Дело № 2-307\19 11 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сплав Т» о признании начислений незаконными, об обязании произвести перерасчет начислений, исключив сумму задолженности и пени за период с 29.12.2011г. по 28.02.2019г.,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с декабря 2012 года. Как указывает истец, при оформлении документов на квартиру ФИО1 заплатил ООО «Сплав Т» авансовый платеж за коммунальные услуги в сумме 9578 рублей 46 копеек и заключил договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг от 29.12.2011г. № 1690. Как указывает истец, после того, как ФИО1 стал нанимателем квартиры, то он стал производить оплату жилищно-коммунальных услуг по счетам, выставляемым ООО «Сплав Т». Тем не менее, как указывает истец, указанная организация требует оплаты с ФИО1 какой-то задолженности. Истец указывает, что в справке о регистрации по месту жительства у ФИО1 указано о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 77952 рублей, однако до 2017 года никакой задолженности по платежам не было. Истец считает, что начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.11.2011г. по 20.11.2012г. – за 11 месяцев, а также пеней за якобы допущенную просрочку не обоснованы. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика произвести перерасчет (корректировку) начислений жилищно-коммунальных и прочих платежей по квартире, исключив необоснованно начисленные суммы платежей и пени за период с 29.12.2011г. по 20.11.2012г. в размере 77952 рублей. В судебном заседании от 11.04.2019г. истец и его представитель – ФИО2 (по доверенности от 19.09.2018г.) – в судебное заседание явились, представили заявление об уточнении исковых требований, просят признать начисления жилищно-коммунальных платежей по квартире за период с 29.11.2011 по 20.11.2012г. незаконными и необоснованными и обязать ответчика произвести перерасчет начислений жилищно-коммунальных услуг за указанный период, исключив (списав) с лицевого счета суммы указанных платежей и пеней, начисленных на указанную сумму задолженности в период с 29.12.2011г. по 28 февраля 2019 года, в сумме 81136 рублей 68 копеек.

Ответчик – ООО «Сплав Т» - представитель ФИО3 (по доверенности от 18.12.2017г.) - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что перерасчет был выполнен, и пени не начисляются, а также указывает, что сумма задолженности по платежам за период с 29.12.2011г. по 20.11.2012г. составляет 13623 рублей 25 копеек (возражения в деле).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решение о предоставлении указанного жилого помещения ФИО1 принято ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ 16 ноября 2011 года. На основании акта приема-передачи квартиры № 14 от 29.12.2011г. квартира по вышеуказанному адресу находится в фактическом пользовании истца и членов его семьи с 29.12.2011г.. 29 декабря 2011 года между ФИО1 и ООО «Сплав Т» заключено соглашение о предоставлении жилищно-коммунальных услуг № 1690. Договор социального найма указанного помещения заключен с ФИО1 21.11.2012г.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несмотря на то, что в период с 29.12.2011г. по 20.11.2012г. договор социального найма жилого помещения был еще не подписан, однако в указанный период между истцом и наймодателем фактически сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, и истцом были приняты обязательства, предусмотренные соглашением о предоставлении жилищно-коммунальных услуг от 29.12.2011г.. Таким образом, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных по указанному адресу, возникла у истца с 29.12.2011г.. 

Согласно материалам дела в период с 29.12.2011г. по 30.11.2012г. истцу была начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 34338 руб.19 коп.. Как подтверждается материалами дела, 29 декабря 2011 года истцом произведен платеж на сумму 9578 рублей 46 копеек. Указанная сумма была зачтена в оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 29.12.2011 года по 31 марта 2012 года. Таким образом, за период с 29.12.2011г. по 30.11.2012г. осталось непогашенной сумма задолженности в размере 24759 рублей 73 копеек. Вместе с тем, ответчиком частично выполнен перерасчет задолженности за указанный период, в результате которого к настоящему времени сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.12.2011г. по 20.11.2012 года составляет 13623 руб.25 коп..

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Вместе с тем, к требованиям о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности(статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Исходя из изложенного, управляющая компания не вправе самостоятельно засчитать сумму платежа в погашение задолженности, образовавшейся в период, по которому истек срок исковой давности, а равно не имеет право на удовлетворение требований о взыскании суммы задолженности, образовавшейся ранее начала срока исковой давности, при наличии ходатайства должника о пропуске срока исковой давности и при отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Сплав Т» не обращалось с иском либо с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за 2011-2012 годы с ФИО1 в суд, и сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ, по платежам за 2011-2012 годы истекли соответственно в 2014-2015 годах, о чем истцом заявлено в ходе настоящего судебного разбирательства. При этом, ООО «Сплав Т» не представило доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за указанный период и не просит взыскать сумму задолженности за указанный период в судебном порядке. В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет, исключив сумму в размере 13623 руб.25 коп. за 2011-2012 года из общей суммы задолженности. При этом, не могут быть приняты во внимание утверждения ответчика о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям, поскольку управляющая компания своевременно не обратилась с требованием о взыскании суммы задолженности в суд и в настоящее время не просит взыскать указанную задолженность с истца, кроме того, в досудебном порядке управляющая компания предоставила противоречивую информацию о наличии задолженности и ее сумме истцу. Вместе с тем сведения о сумме задолженности в размере 13623 рублей 25 копеек и об отсутствии требований об уплате пени стали известны истцу только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

При исследовании представленных платежных документов и карточек расчетов установлено, что сумма в размере 81136 рублей 68 копеек является общей суммой задолженности за период с 01.04.2012г. по 31.12.2018г.. При этом указанная сумма не включает в себя сумму пеней. Истец просит произвести перерасчет только за период с 29.12.2011г. по 20.11.2012г., и судом принято решение об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности за весь спорный период в полном объеме, сумма которой к настоящему времени составляет 13623 рублей 25 копеек (после перерасчета платежей). Кроме того, установлено, что ответчиком не начислены пени за просрочку платежей за 2011-2012 годы. При данных обстоятельства основания для обязания ответчика произвести перерасчет суммы задолженности за период с 29.12.2011 по 20.11.2012г. и суммы пени в размере, превышающем 13623 руб.25 коп., отсутствуют. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 544 рублей 93 копеек (13623,25*4%:100%=544,93).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Сплав Т».

Обязать ООО «Сплав Т» произвести перерасчет суммы задолженности, исключив сумму начислений в размере 13623 рублей 25 копеек за период с 29.11.2011г. по 20.11.2012 года из общей суммы задолженности.

Взыскать с ООО «Сплав Т» в доход государства государственную пошлину в сумме 544 рублей 93 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья