2а-2124/2025

70RS0004-01-2025-001926-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 г. Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.,

при секретаре Никитиной А.А.

с участием 

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, 

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО3 ФИО11 к УМВД России по Томской области, начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области Фрейбергу ФИО12 о признании незаконным решения об аннулировании патента, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, 

установил:

ФИО3, гражданин 

<

адрес>, обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении и выдаче патента. 

В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УВМ УМВД России по Томской области с заявлением об оформлении патента на осуществление трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного патента. С указанным решением не согласен, поскольку исполнил свою обязанность по оплате патента, а также предоставлению копию трудового договора и уведомления путем личного обращения в УВМ по адресу: 

<

адрес>. Считает, что надлежащим образом выполнил в установленный законом срок обязанность, возложенную на него п. 7 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ. Несмотря на это, решением УМВД России по Томской области выданный ему патент аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о выдаче патента, на которое получил отказ в связи с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ решением об аннулировании патента. Считает, что заявление должно быть повторно рассмотрено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо УМВД России по Томской области, утвердившее оспариваемое решение - начальник УВМ УМВД России по Томской области ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца требование административного иска поддержала, пояснила, что ФИО3 в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года представил инспектору в УВМ копию трудового договора и уведомление, которое ему дал работодатель. Инспектор, изучив документы, вернула уведомление, оставила у себя копию трудового договора, о необходимости представить уведомление установленной формы не сообщила. Административный истец добросовестно в течение всего 2024 года оплачивал патент и осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО13 В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор был расторгнут, и ФИО3 выехал за пределы Российской Федерации. О принятом ДД.ММ.ГГГГ решении ему известно не было до апреля 2025 года, когда ему было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 неоднократно на территории Российской Федерации приобретал патенты на осуществление трудовой деятельности. На территории Российской Федерации у административного истца проживает сын, который получает высшее образование.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области требование административного иска не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях. Считал, что решение об аннулировании патента является законным и обоснованным. 

Административный ответчик начальник УВМ УМВД России по Томской области ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика УМВД России по Томской области, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что о принятом решении об аннулировании патента ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив на личном приеме уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному суду не представлено. С настоящим административным иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции на административном исковом заявлении), то есть с соблюдением установленного срока.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). 

В силу абзаца 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Согласно п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент обязательная для заполнения и направления иностранным гражданином утверждена Приказом МВД России от 05.09.2023 № 655, который начал свое действие с 07.01.2024.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) обязательная для заполнения и направления работодателями утверждена Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 (приложение № 7).

Подпунктом 4 части 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином ..., документирован национальным паспортом № № от ДД.ММ.ГГГГ, в Российскую Федерацию въезжает с ДД.ММ.ГГГГ года с целью осуществления трудовой деятельности, неоднократно получал патенты на работу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлен патент на осуществление трудовой деятельности на территории Томской области по профессии подсобный рабочий серии № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу к ИП ФИО7 подсобным рабочим и с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направил через ЕПГУ в Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным ... ФИО3 по форме утвержденной для работодателей Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, что следует из представленного в материалы административного дела скриншота журнала уведомлений из миграционного дела административного истца, и подтвердил представитель УМВД России по Томской области.

Из объяснений представителя административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО3 после заключения трудового договора получил от работодателя трудовой договор с копией и распечатку уведомления, направленного в УВМ УМВД России по Томской области. В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года лично обратился в УВМ УМВД России по Томской области по адресу: 

<

адрес> и передал инспектору вышеперечисленные документы.

Решением УМВД России по Томской области, утвержденным Начальником УВМ УМВД России по Томской области ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 аннулирован патент серии № №.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили сведения о том, что по данным информационных учетов МВД России административный истец в установленный срок уведомление и копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не представил.

Действительно, как установлено в судебном заседании ФИО3 представил в адрес УВМ УМВД по Томской области только копию трудового договора, без уведомления о заключении трудового договора.

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что ФИО3 не знал о том, что необходимо направлять уведомления от иностранного гражданина, поскольку ранее у иностранных граждан была обязанность направлять в УВМ только копию трудового договора. Уведомление в УВМ предоставил работодатель, поэтому он был уверен, что достаточно принести в УВМ УМВД России по Томской области копию трудового договора и уведомление работодателя. О необходимости предоставить еще уведомление инспектор ему не сообщала.

Из показаний свидетеля ФИО8, начальника отдела трудовой миграции УВМ УМВД России по Томской области следует, что УВМ УМВД России по Томской области в 2024 году располагалось на 3 этаже здания по 

<

адрес>. Объект не режимный, в связи с чем журнал посещений не велся. Вместе с тем прием граждан на 3 этаже не осуществлялся, а велся ФГУП ПВС МВД России на 2 этаже, где необходимо взять номерок для посещения. Если бы документы принимались, была бы выдана справка. Патент не был аннулирован сразу, поскольку имеется внутренний документ МВД, согласно которому необходимо проявлять лояльность к иностранным гражданам, давать время на предоставление необходимых документов. Административному истцу и работодателю совершались телефонные звонки с целью уведомить о необходимости представить уведомление и копию трудового договора. 

В подтверждение доводов свидетеля представителем административного ответчика представлена копия информационной справки, согласно которой в рамках реализации положений Федерального закона от 10 июля 2023 г. N? 316-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N? 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и контроля за осуществлением трудовой деятельности на территории Томской области, ОВТМ УВМ УМВД России по Томской области проведен мониторинг количества оформленных патентов и представленных уведомлений об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, в том числе проанализированы уведомления, предоставленные работодателями, о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), в целях выявления фактов не уведомления иностранными гражданами об осуществлении ими трудовой деятельности и принятия мер реагирования, в соответствии с действующим законодательством.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения при принятии решения об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, проведены мероприятия следующего характера:

в ходе предоставления государственных услуг по линии трудовой миграции, сотрудниками ОВТМ УВМ УМВД России по Томской области, а также сотрудниками филиала по Томской области ФГУП «ПВС» МВД России проведена разъяснительная работа по информированию иностранных граждан о необходимости своевременной оплаты налога по патенту, предоставлению уведомления и копии трудового договора, способах их предоставления;

при получении патента иностранному гражданину выдана памятка, которая информирует о необходимости предоставления вышеуказанного уведомления, в установленные законом сроки, в том числе, разъяснена возможность принятия решения об аннулировании патента, в случае его непредставления;

осуществлены телефонные звонки: иностранному гражданину, по телефону, указанному в заявлении об оформлении и выдаче патента, а также работодателю, по телефону, указанному в уведомлении о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), поступившим в УВМ УМВД России по Томской области.

По результатам проведенных мероприятий, уведомление и копия трудового договора иностранным гражданином не представлены.

Вместе с тем суд критически относится к данному документу, поскольку данная справка не подписана, не содержит указаний на административного истца и действий, которые произведены сотрудником УМВД России по Томской области при принятии решения об аннулировании патента.

Кроме того, критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО8 в части указания на извещение административного истца о необходимости предоставить документы, поскольку указанные обстоятельства документально не подтверждены.

Довод стороны административного ответчика об извещении ФИО3 и его работодателя о необходимости предоставить уведомление и копию трудового договора посредством телефонных звонков судом также отклоняется, так как документально не подтвержден. Представитель УМВД России по Томской области не смог суду указать, в какие даты и время совершались звонки, в каком количестве и с каким результатом. 

Согласно ответу УМВД России по Томской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Томской области обращения граждан регистрируются в системе электронного документооборота, предоставить копию журнала обращений не представляется возможным. 

Доказательств, опровергающих довод стороны административного истца о предоставлении в УВМ УМВД России по Томской области копии трудового договора, административным ответчиком не представлено в нарушение императивных предписаний части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая презумпцию добросовестности, закрепленной пунктом 5 части 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об исполнении обязанности административным истцом по предоставлению копии трудового договора в течение двух месяцев со дня получения патента. 

При этом в материалах дела отсутствовала информация о представлении ФИО3 в соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение двух месяцев с момента выдачи патента.

Не направление административным истцом уведомления давало административному ответчику формальные основания, предусмотренные действующим законодательством, для принятия решения об аннулировании патента. 

Вместе с тем Конституционный Суд неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, следовательно. требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от2 марта 2006 года № 55-О). 

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу, недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 гoда № 9-П). 

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, поскольку применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению положения гражданина, в данном случае иностранного гражданина, в сфере трудовой деятельности, осуществлять которую в Российской Федерации иностранный гражданин вправе при наличии разрешения на работу или патента (часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации; статья 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации; пункты 1,4 статьи 13 Федерального закона от25 июля 2002 года № 115-ФЗ). 

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом. наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия гpаждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17). 

Из представленного в материалы административного дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность по заявленной им профессии с ДД.ММ.ГГГГ; миграционный орган был осведомлен об осуществлении им трудовой деятельности, как работодателем иностранного гражданина, так и самим административным истцом, который представил копию трудового договора; административный истец уплатил фиксированный платеж за патент, что не оспаривалось сторонами.

ФИО3 не привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации; в периоды пребывания на территории Российской Федерации нарушений уголовного законодательства не допускал. 

В судебное заседание представлен сертификат о владении ФИО3 русским языком. 

Из представленного миграционного дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года приобретал патенты на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, налоги административным истцом оплачены.

Аннулирование патента не только нарушает право административного истца на законное осуществление им трудовой деятельности на территории Российской Федерации, но и в дальнейшем на получение патента по истечении срока ранее выданного, поскольку в силу п. 24 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.

Вопреки позиции административного ответчика, оспариваемое решение об аннулировании патента не соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, как препятствующее реализации права административного истца на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возлагает на него чрезмерные ограничения в связи с допущенным им нарушением. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В административном исковом заявлении ФИО3 указал, что в целях восстановления нарушенного права административного истца считает необходимым возложить на УМВД России по Томской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче патента.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Порядок предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержден Приказ МВД России от 05.10.2020 № 695 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Административный регламент).

Согласно Административному регламенту государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне (пункт 18).

Согласно пункту 140 Административного регламента Заявитель может обратиться с жалобой на решения и (или) действия (бездействие) должностных лиц органа, предоставляющего государственную услугу, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области с заявлением, в котором просил оформить патент.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разъяснено о праве подать заявление о выдаче патента не ранее ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением об аннулировании патента серии № №.

Таким образом, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче патента рассмотрено, по нему принято решение. Сведений о признании данного решения незаконным материалы дела не содержат.

Предметом настоящего административного дела являлась законность принятия решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, принятое в отношении ФИО3

Принятое по заявлению ФИО3 решение об отказе в выдаче патента предметом настоящего административного дела не являлось, незаконным не признано, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на УМВД России по Томской области обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае признание оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и является способом восстановления нарушенных прав административного истца, возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 ФИО14 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УМВД России по Томской области, утвержденное начальником УВМ УМВД России по Томской области Фрейбергом ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО3 ФИО16 патента серии № №.

В удовлетворении требования о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении и выдаче патента отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Цыганова 

Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2025