УИД 67MS0004-01-2024-003214-24 дело № 12-154/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 26 декабря 2024 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

защитника (по доверенности) ФИО1,

при секретаре Шемарыкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту интересов ООО «Паско» на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в федеральный суд в защиту интересов ООО «Паско»с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «Паско» признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. С постановлением он не согласен, просит отменить его, указывая, что к административной ответственности Общество привлечено необоснованно, поскольку ООО «Паско» не имеет никакого отношения к объекту (защитному сооружению гражданской обороны), расположенному по адресу: 

<

адрес>, также ссылается, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Паско».

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что еще в 2005 году произошла путаница с адресами, в связи с чем ООО «Паско» ошибочно было вписано в составленный паспорт убежища в качестве эксплуатирующей организации объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В подтверждение позиции защитником представлена выписка из реестра федерального имущества №, из которой следует, что правообладателем объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Российская Федерация, при этом никаких сведений об отношении ООО «Паско» к данному объекту в выписке не содержится.

Также представлено свидетельство о государственной регистрации права (№), из которой усматривается, что в собственности ООО «Паско» действительно имеется заглубленное здание, однако расположено оно по адресу: 

<

адрес>-а, имеет иную площадь и иной инвентарный номер, нежели объект, на который представлен паспорт убежища (площадь 167,8 кв.м вместо 215 кв.м; инвентарный № вместо №).

Также представлены сведения о нахождении на рассмотрении с сентября 2023 года в ином судебном порядке гражданского дела по иску прокурора, в рамках которого также имеется спор по поводу собственника и надлежащей эксплуатирующей организации объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, введенного в эксплуатацию в 1974 году, на который выдавался паспорт убежища, и относится ли то сооружение, которое имеется в собственности у ООО «Паско», по своим признакам к объекту гражданской оборону - убежищу. В этой связи в рамках гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, которая до сих пор не проведена, соответственно, само дело также не рассмотрено.

Проверив письменные материалы, заслушав защитника, свидетеля (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: в том числе, планируют и организуют - проведение мероприятий по гражданской обороне.

Статьей 19 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны.

В силу ст. 6 Федерального закона № 28-ФЗ Правительство Российской Федерации, в числе прочего определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 (далее - Порядок), к объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны.

При этом убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Как следует из п. 10 Порядка организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно пп. 1.4 и 1.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила) для обслуживания защитных сооружений гражданской обороны (далее также - ЗС ГО) в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию ЗС ГО. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект ГО в зависимости от их вместимости.

Группы (звенья) по обслуживанию ЗС ГО обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно примерным нормам оснащения (табелизации), приведенным в приложении N 2.

В силу пп. 1.3, 1.7, 1.8 Правил для обслуживания защитных сооружений гражданской обороны в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.

В обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий: по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Пунктом 3.2. Правил определены требования к содержанию и эксплуатации защитных сооружений в режиме повседневной деятельности.

Пунктом 3.6. Правил определена документация защитного сооружения.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «Паско» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, а именно то, что в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки Управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> за соблюдением ООО «Паско» по адресу: 

<

адрес>. А требований в области гражданской обороны, в нарушение пунктов 1.4, 1.5 приложения 2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № не создано звено по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны №-у-110 в мирное время с последующим его обеспечением средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно примерным нормам оснащения (табелизации); в нарушение абзаца 3 пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 1.3, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; абзаца второго подпункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № контролируемым лицом не планируются и не проводятся мероприятия по текущему и капитальному ремонтам, а также техническому обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны №; в нарушение подраздела 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № В защитном сооружении гражданской обороны №-у-110 контролируемого лица отсутствует: паспорт защитного сооружения гражданской обороны с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; журнал оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны; сигнал оповещения гражданской обороны; план перевода защитного сооружения гражданской обороны на режим приема укрываемых; план защитного сооружения гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; список личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны; эксплуатационная схема систем вентиляции защитного сооружения гражданской обороны; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации защитного сооружения гражданской обороны; эксплуатационная схема электроснабжения защитного сооружения гражданской обороны; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции по эксплуатации фильтро-вентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкция по обслуживанию дизельных электростанций; инструкция о мерах пожарной безопасности; правила поведения укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны; журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище; журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; журнал учета работы дизельных электростанций; журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; схема эвакуации укрываемых из очага поражения; список телефонов.

В нарушение пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № не обеспечено контролируемым лицом содержание инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны № в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (неисправны система воздухоснабжения, система канализации, дизельная электростанция, система водоснабжения); в нарушение пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № не обеспечено контролируемым лицом содержание в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению защитных устройств и помещений для укрываемых защитного сооружения № (входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации).

В обоснование решения о признании ООО «Паско» виновным, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, решение о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу о наличии в действиях указанного юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения. При этом мировой судья констатировал, что в ходе судебного разбирательства установлено, что защитное сооружение гражданской обороны №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит ООО «Паско».

Однако такой вывод мирового судьи нельзя признать основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, а вынесенное постановление мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Положения ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы не вправе восполнять недостаток процессуальных документов, на основании которых мировой судья (административный орган, должностное лицо) вынес постановление по делу об административном правонарушении; отсутствие в деле доказательств виновности лица не является основанием для их получения судом, поскольку при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков нижестоящим судом (административным органом, должностным лицом). Обстоятельства, которые не были указаны в оспариваемом постановлении, не могут являться основанием для вывода о нарушениях, поскольку привлеченное к административной ответственности лицо не имело возможности возражать против них в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Судья, исходя из общих принципов правосудия, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что в материалах, на основании которых мировой судья вынес оспариваемое постановление, имелись существенные противоречия, мер по устранению которых принято не было, и которые надлежащей оценки в постановлении по делу об административном правонарушении не получили.

Мировой судья в постановлении указал, что указанное защитное сооружение гражданской обороны расположено по адресу: 

<

адрес> принадлежит ООО «Паско».

Между тем, в имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении отсутствует какое-либо указание адреса защитного сооружения гражданской обороны, в отношении которого ООО «Паско» вменяется допущенное нарушение.

Из решения о проведении выездной проверки и акта выездной проверки следует, что адрес проверяемого объекта - 

<

адрес>.

Из копии паспорта убежища следует, что адрес защитного сооружения гражданской обороны (убежища) - 

<

адрес>.

Из протокола осмотра усматривается, что адрес проверяемого объекта - 

<

адрес> (вблизи). В графе результат осмотра указано, что фактический осмотр осуществить не удалось. 

Приложением к протоколу осмотра указана фототаблица, которая в исследованных мировым судьей материалах отсутствовала, при этом мер к восполнению неполноты материалов в указанной части мировым судьей не принималось.

Допрошенный судом второй инстанции свидетель ФИО3 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) пояснил, что осмотр объекта проводила и составляла соответствующий протокол неопытная сотрудница, возможность допроса которой утрачена (находится в отпуске по беременности), которая не смогла по приборам МЧС определить правильный адрес на местности. Сам ФИО2 в осмотре не участвовал и впоследствии дополнительный осмотр с целью устранения недостатков предыдущего не проводил, и составил протокол об административном правонарушении по тем материалам, которыми располагал. При этом ему было известно, что фактический статус осмотренного объекта (в том числе наличие у него признаков убежища, его принадлежность, и надлежащая эксплуатирующая организация) еще только устанавливается в рамках гражданского дела № по иску прокурора, которое еще не рассмотрено. 

Из представленной суду второй инстанции выписки из реестра федерального имущества № следует, что правообладателем объекта, расположенному по адресу: 

<

адрес>, является Российская Федерация, при этом никаких сведений об отношении ООО «Паско» к данному объекту в выписке не содержится.

Из представленного в районный суд свидетельства о государственной регистрации права (№) усматривается, что в собственности ООО «Паско» действительно имеется заглубленное здание, однако расположено оно по адресу: 

<

адрес>, имеет иную площадь и иной инвентарный номер, нежели объект, на который представлен паспорт убежища (площадь 167,8 кв.м вместо 215 кв.м; инвентарный № вместо №).

Также, суду второй инстанции представлены документальные сведения о том, что еще до проверки (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Паско» было направлено уведомление в Управление по делам ГУ и ЧС 

<

адрес> об отзыве данного Паспорта убежища (противорадиационного укрытия) №-у-110, как ошибочно составленного в 2005 году.

Кроме того, в судебном заседании представлены сведения о нахождении на рассмотрении с ДД.ММ.ГГГГ в ином судебном порядке гражданского дела по иску прокурора, в рамках которого также имеется спор по поводу собственника и надлежащей эксплуатирующей организации объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, введенного в эксплуатацию в 1974 году, на который выдавался паспорт убежища, и относится ли то сооружение, которое имеется в собственности у ООО «Паско», по своим признакам к объекту гражданской обороны - убежищу. В этой связи в рамках гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, которая до сих пор не проведена, соответственно, само дело также не рассмотрено.

Исходя из изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Паско» состава административного правонарушения является преждевременным и его нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня обнаружения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию инкриминируемого правонарушения, дату его обнаружения, а также положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Паско», - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Р.В. Новиков