26RS0002-01-2024-010791-78

2-214/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя СК в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инициатива» об обязании расторгнуть кредитный договор, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инициатива» в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать с ООО «Инициатива 35455 рублей, из которых: 5000 рублей - оплата юридических услуг, 30455 рублей сумма в счет погашения расходов по оплате задолженности по кредитному договору; признать дополнительное соглашение к соглашению 

<

номер обезличен>от 

<

дата обезличена> о расторжении договора на оказание платных услуг от 

<

дата обезличена> действительным. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

дата обезличена> между ней и ООО «Инициатива» заключен договор оказания платных косметологических услуг 

<

номер обезличен>. Оплата по договору производилась за счет кредитных средств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 125500 рублей. В связи с непредставлением ей полной и необходимой информации, вернувшись в салон, потребовала расторжения договора, но ей в расторжении договора ответчиком было отказано. В связи с отказом от договора, ей не были оказаны косметологические услуги, вследствие чего с неё не подлежат удержанию денежные средства за фактически оказанные ответчиком услуги. ООО «Инициатива» не удовлетворили её требования о возврате денежных средств в добровольном порядке. Поскольку оплата по договору услуг была за счет кредитных средств и ею была направлена в банк претензия с целью расторжения кредитного договора. При расторжении договора оказания услуг, имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых исходила она, истица, при заключении договора. Так как с условиями кредитного договора его предметом являлось предоставление ей кредита с целью оплаты услуг ООО «Инициатива » путем зачисления безналичного зачисления на счет её, истицы, и перечислением со счета на счет ООО «Инициатива» оплаты договора услуг. Иных целей использования и предоставления кредита не имелось, что дает ей полагает основание считать, что сделка по предоставлению кредита взаимосвязаны, зависят друг от друга и не могли быть самостоятельными. Считает, целевое назначение кредита связано с предметом договора на оказание услуг, другого интереса при заключении договора потребительского кредита у неё не было. В данном случае договор потребительского кредита является производным от договора на оказание услуг. 

<

дата обезличена> между ООО «Инициатива» и ФИО1 было подписано соглашение 

<

номер обезличен> о расторжении договора на оказание платных косметологических услуг, позднее 

<

дата обезличена> было сторонами подписано соглашение 

<

номер обезличен> о расторжении договора на оказание платных косметологических услуг, однако, деньги ООО «Инициатива» не были выплачены истцу. 

<

дата обезличена> между сторонами вновь было составлено дополнительное соглашение к соглашению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 

<

дата обезличена>. В соответствии с данными соглашениями ответчик обязался перечислить истцу денежные средства, уплаченные по договору, за минусом оплаченных на оказанные истцу услуги, однако, денежные средства истцу не перечислены. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ООО «Инициатива», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.4 Закона РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 32 Закона РФ от 

<

дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 

<

дата обезличена> между ФИО2 в настоящее время ФИО3 в связи со сменой фамилии, и ООО «Инициатива» заключен договор оказания платных косметологических услуг 

<

номер обезличен>.

Оплата по договору производилась за счет кредитных средств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 125500 рублей.

Из условий данных договора судом установлено, что в счет оплаты косметологических услуг на счет ООО «Инициатива » по поручению ФИО1 банк перечислил 125500 рублей. Полная сумма кредита, подлежащая возврату банку, составляет 152961,95 рублей.

Согласно выписке по счету банк по поручению истицы перечислил на счет ООО « Инициатива»» 122800 рублей, тем самым, она исполнила обязательства по предварительной оплате косметологических услуг на указанную сумму.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец(исполнитель) обязан оказать услугу потребителю( выполнить работу, передать потребителю товар), качество которого соответствует договору.

П.п.1-3 ст. 10 указанного закона, предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством РФ. Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видом товаров(работ, услуг).

Поскольку п.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" установлено право истца на односторонний отказ от договора, и учитывая, что какие-либо услуги по договору истцу не оказаны, информации полная отсутствовала, лицензии на медицинские услуги ответчик не имеет, то подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика их стоимости в размере 30 455 рублей.

В силу положений п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что истицей в погашении процентов по кредитному договору выплачено 30455 рублей, поскольку ООО «Инициатива» своевременно не возвратил ей денежные средства, она вынуждена нести убытки, сумма подлежит взысканию с ООО «Инициатива» в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Судом установлено, что поскольку истица не имеет юридического образования, и ей пришлось обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, которая ей была оказана, в связи с этим ее расходы составили 5000 рублей. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК ПФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Соглашение о расторжении договора подписано лично, и являлось добровольным, правовых оснований для признания данного соглашения недействительным материалы дела не содержат. а доводы истца об оказании давления и угрозах со стороны работодателя, направленные на понуждение к подписанию соглашения о расторжении трудового договора при отсутствии его волеизъявления, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Соглашение о расторжении договора заключается в той же форме, что и сам договор, и подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от.. . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание договора суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

На основании изложенных положений закона, условий договора и установленных судом обстоятельств, ФИО1 являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя. 

Истицей заявлены требования о признании соглашения о расторжении вышеуказанного договора 

<

номер обезличен> ответчик денежные средства в указанной сумме истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор между сторонами является расторгнутым, само соглашение ни одной из сторон не оспаривается, а следовательно является действительным, и требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

Тем самым суд считает договор на предоставление косметологических услуг и кредитный договор, заключенный истицей в целях оплаты стоимости услуги, не может рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок.

Истец не лишена возможности и воспользовалась своим правом защиты в соответствии со ст. 24 Закона «О защите прав потребителей».

Тем самым установлено, что сделка между истицей и Банком осуществлялась на волеизъявление обеих сторон, при этом Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а истица поручила Банку перевести денежные средства продавцу.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Инициатива» о признании дополнительного соглашения действительным, взыскании денежных сумм и судебных расходов - удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 

<

дата обезличена> действительным. 

Взыскать с ООО «Инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, 

<

дата обезличена> г.р. (0718 485143), сумму в размере 30455 рублей в счет погашения задолженности по оплате кредитного договора.

Взыскать с ООО «Инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, 

<

дата обезличена> г.р. (0718 485143), расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ООО «Инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова