2-245/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В., 

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 600000 рублей. Требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 600000 руб. с условием возврата суммы займа до Дата До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 600000 руб. в судебном порядке.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что Дата передал ответчику в долг 600000 руб. с условием возврата суммы займа до Дата До настоящего времени денежные средства не возвращены, требование о возврате суммы долга оставлено без исполнения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебным извещением, направленным по адресу места жительства: Адрес Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа на сумму 600000 рублей, с условием возвраты суммы займа до Дата В установленный срок обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Доказательств иного не представлено.

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской. Получение денежных средств в сумме 600000 рублей ответчиком не оспорено. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы займа в размере 600000 руб. подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 600000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 600000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета 9200 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья И.В. Юрченко