Судья Добровольский Д.Г. Дело № 44-г-44

Судебная коллегия

ФИО1

ФИО2

ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 января 2018 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Коропенко Л.Е.,

членов: ФИО4, ФИО5

с участием заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д. Е.,

при секретаре Романовой М.В. 

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мичуринского района Тамбовской области в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о возложении обязанности по выполнению строительных работ, работ по благоустройству придомовой территории, по иску ФИО15 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения, по иску ФИО16 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о расторжении договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения, по иску ФИО17 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о возложении обязанности по выполнению строительных работ, работ по благоустройству придомовой территории, о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационному представлению прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 сентября 2017 года 

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум 

установил:

Прокурор Мичуринского района Тамбовской области обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в интересах ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, то есть в интересах лиц, которым в рамках реализации Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на условиях найма были предоставлены жилые помещения специализированного жилищного фонда в жилых домах №*** по *** пос. им. Мичурина, ***, в котором просил обязать ответчика выполнить работы, направленные на устранение недостатков строительства указанных выше домов, на благоустройство придомовых территорий.

В обоснование иска прокурор указал, что упомянутые выше дома были возведены застройщиком ООО «Стройком» в рамках исполнения условий государственного контракта от 3.09.2014 года, заказчиком по которому выступало Управление социальной защиты Тамбовской области, правопреемником которого является Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области. 

По окончании строительства и после ввода домов в эксплуатацию, Управление социальной защиты Тамбовской области передало жилые помещения (квартиры) в этих домах на условиях договора найма специализированного жилищного фонда ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17.

По результатам прокурорской проверки было установлено, что возведенные ООО «Стройком» дома имеют ряд недостатков, касающихся как их качества строительства, так и благоустройства придомовых территорий.

Выявленные в ходе проверки нарушения, обуславливающие опасность для жизни и здоровья граждан, должны быть устранены Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, как стороной по договору найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, в обязанность которой входит: передача нанимателям пригодного для проживания жилья, отвечающего требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям.

В последующем прокурор Мичуринского района Тамбовской области уточнил иск, просил суд обязать Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области выполнить следующие работы по устранению недостатков кв. № *** д. *** ***», ***. ***, ***. ***, ***. *** *** ***. ***, ***. ***, ***. ***, ***. *** ***, ***. ***, ***. *** *** по ***, пос. им. Мичурина, ***:

- строительные работы по усилению фундамента с глубиной заложения до отметки, предусмотренной проектом;

- строительные работы по оборудованию жилых домов естественными вентиляциями кухонь и санузлов;

- работы по полной замене полов, по утеплению наружных стен домов, по утеплению чердачных помещений домов с доведением толщины утеплителя до 200 мм.;

- работы по приведению стропильных конструкций домов в соответствие с проектным решением;

- работы по сооружению отмостков вокруг домов;

- работы по оборудованию домов тамбурами;

- работы по асфальтированию дорожного покрытия к домам; 

- работы по ремонту систем водоотведения (канализации), по замене канализационных колодцев, расположенных вблизи указанных домов (уточненный иск - т. 4, л.д. 23-27).

ФИО15 и ФИО19 изменили исковые требования, просили суд возложить на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области обязанность по предоставлению им иного благоустроенного жилья в пределах г. Тамбова, приведя в обоснование этому доводы, аналогичные тем, которые содержаться в иске прокурора (Т.4, л.д. 60-63).

ФИО16 также изменил исковые требования, просил суд расторгнуть договор найма *** от ***, заключенный между ним и ответчиком в отношении ***. *** по ***, пос. им. Мичурина, ***, возложить на Управление социальной защиты и семейной политики *** обязанность по предоставлению ему иного благоустроенного жилья в пределах ***, что мотивировал непригодностью для проживания указанной выше квартиры (Т. 4, л.д. 269-271).

ФИО17, после неоднократного дополнения и изменения исковых требований, выразил свое согласие с требованиями прокурора, а кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 млн. руб., что обосновал невозможностью проживания в предоставленной ему квартире, нахождение в которой создает угрозу его жизни и здоровью.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2017г. иск прокурора Мичуринского района Тамбовской области в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о возложении обязанности по выполнению строительных работ, работ по благоустройству придомовой территории, по иску ФИО15 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения, по иску ФИО16 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о расторжении договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения, по иску ФИО17 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о возложении обязанности по выполнению строительных работ, работ по благоустройству придомовой территории, о взыскании компенсации морального вреда - оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 сентября 2017 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО17, ФИО16, апелляционное представление прокурора Мичуринского района Тамбовской области – без удовлетворения. 

В кассационном представлении Прокурор Тамбовской области Торговченков В.И. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права. В ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области принятые на себя обязательства по договору найма жилого помещения перед гражданами, в интересах которых заявлен иск, не выполнены. Переданные жилые помещения не соответствуют требованиям ст.ст. 15,100 ЖК РФ, ст. 676 ГК РФ. Жилые помещения были приняты Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, что подтверждено соответствующими передаточными актами, при этом каких-либо замечаний относительно качества исполнения контракта акты не содержат. Также указывает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2017г, которым были удовлетворены исковые требования Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, и на ООО «Изумруд» возложена обязанность по выполнению определенных строительных работ по спорным жилым домам не имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

24 ноября 2017 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационного представления, которое определением судьи Тамбовского областного суда от 26 декабря 2017 года вместе с кассационным представлением направлено для рассмотрения в судебном заседании президиума Тамбовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, заслушав заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д. Е., ФИО17, представителя Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области ФИО20 представителя администрации Тамбовской области ФИО21, пояснения ФИО16, поступившие по электронной почте, президиум Тамбовского областного суда находит, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены в кассационном порядке решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 сентября 2017 года.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

По данному делу нарушения, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, были допущены судами первой и второй инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов истребованного дела, 3.09.2014 года между Управлением социальной защиты Тамбовской области (заказчик), правопреемником которого является Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, и ООО «Стойком» (застройщик), правопреемником которого является ООО «Изумруд», по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме (протокол *** от 6.08.2014 года, протокол *** от 06.08.2014 года) были заключены государственные контракты №***, *** на долевое участие в строительстве многоквартирных жилых домов по адресу: ***, для предоставления жилых помещений (квартир) этих домов лицам из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей.Во исполнение условий указанных контрактов, оплаченных заказчиком, застройщик возвел 4-квартирные жилые дома №***, *** по *** пос. им. Мичурина, *** и после ввода их в эксплуатацию на основании разрешений, выданных 21.11.2014 года Администрацией Мичуринского района Тамбовской области, по передаточным актам от 19 декабря 2014 года передал жилые помещения (квартиры) этих домов Управлению социальной защиты Тамбовской области.

В феврале 2014 года Управление социальной защиты Тамбовской области на условиях договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда передало жилые помещения (квартиры) указанных выше домов ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом заключений межведомственной комиссии от 28.04.2017 года №***, 2/2017 администрацией Тамбовской области 15.05.2017 года принято решение в форме постановления *** о признании жилых помещений по адресам: Тамбовская область, Мичуринский район, пос. Мичурина, *** д. №*** (кв. №***), *** (кв. №***,***), *** (кв. №***,***), *** (кв. №***,***), *** (кв. №***,***), *** (кв. №***,***) подлежащими реконструкции за счет средств соответствующего бюджета, проведение которой возможно с предоставлением нанимателям и членам их семей иного временного жилья без расторжения договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда. На Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области возложена обязанность по организации работы по заключению государственного контракта на подготовку проектно-сметной документации по реконструкции указанных выше жилых помещений. Заключения межведомственной комиссии, а также решение администрации области, принятые в рамках действующего правового регулирования, не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке. Кроме того, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Спорные жилые помещения не признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указывая, что нет оснований считать, что обязательства, вытекающие из условий найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, возлагают на наймодателя обязанность по устранению недостатков качества строительства, допущенных застройщиком. 

Согласно статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. 159-ФЗ (ред. от 21.11.2011 г., вступившей в силу с 1.02.2012 г.) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты, и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой, не имевшие закреплённого жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных законодательством норм. 

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2). 

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несёт иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч. 3). 

В силу пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 раздела 1 договоров найма жилого помещения заключенного Управлением социального развития Тамбовской области с ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17 передаваемое жилое помещение является благоустроенным.

Между тем, как было установлено в результате судебного разбирательства, Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области принятые на себя обязательства по договору найма жилого помещения перед указанными гражданами не выполнены. 

Прокуратурой Мичуринского района совместно с отделом капитального строительства Государственного жилищного надзора Тамбовской области 18 августа 2016 года, проведена совместная проверка качества строительства домов в рамках исполнения условий государственных контрактов, по итогам проведения которой выявлены следующие недостатки: отсутствуют отмостки вокруг домов; дома не обустроены тамбурами; в домах отсутствуют технические подполья, цокольные и чердачные перекрытия, естественная вентиляция кухонь и санузлов, слуховые окна, вентиляционные шахты и трубы над кровлями; отсутствует асфальтовое покрытие дорог, ведущих к домам; система водоотведения (канализации) находится в неработоспособном состоянии; кольца канализационных колодцев, находящихся вблизи домов, требуют замены.

Арбитражным судом Тамбовской области 20 апреля 2017 года вынесено решение об удовлетворении иска Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о возложении на ООО «Изумруд» обязанности по устранению недостатков качества строительства домов по определенному перечню. В кассационном представлении указывается, что этот перечень не предусматривает устранение всех выявленных нарушений, кроме того решение до настоящего времени не исполнено, что не оспорено ответчиком. 

Таким образом, предоставленные Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по договору найма указанным гражданам жилые помещения, не отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, являясь наймодателем спорных жилых помещений, но не являясь собственником названных жилых помещений, осуществляет деятельность в пределах лимита целевого финансирования из средств бюджета субъекта РФ и полномочия на проведение работ по реконструкции жилья при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, соответствующего финансирования у Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области отсутствуют. 

При этом судами не установлен собственник спорных жилых помещений, а также уполномоченный орган собственника, наделенный полномочиями и соответствующим финансированием для приведения жилых помещений в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ЖК РФ. 

Приведенные нормы права и указанные обстоятельства не были учтены и не были установлены судами первой и апелляционной инстанций, что привело к неправильному толкованию и применению норм материального права регулирующие правоотношения по представлению жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Допущенные нарушения представляются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения путем отмены оспариваемых судебных постановлений восстановление нарушенных прав заявителей невозможно.

В результате отмены судебных постановлений дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства и круг участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 сентября 2017 года по гражданское дело по иску прокурора Мичуринского района Тамбовской области в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о возложении обязанности по выполнению строительных работ, работ по благоустройству придомовой территории, по иску ФИО15 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения, по иску ФИО16 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о расторжении договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения, по иску ФИО17 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о возложении обязанности по выполнению строительных работ, работ по благоустройству придомовой территории, о взыскании компенсации морального вреда - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Коропенко Л.Е.