Дело № 2-4279/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Кремневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» 64 008 рублей 64 копейки в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 11 апреля 2005 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца возражений не представил, и в отсутствии представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов видно, что ответчик ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 11 апреля 2005 года получила кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт» путём выпуска кредитной карты. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашался полученный в банке кредит и за ним числится просроченная задолженность за период времени с 11 апреля 2005 года по 23 сентября 2022 года в сумме 64008 рублей 64 копеек – согласно представленного расчета. В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) от 18 февраля 2010 года, 

<

номер> от 23 сентября 2023 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано ООО «ЭОС», а в дальнейшем - истцу ООО «ПКО «Феникс» соответственно.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание также и отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер> от 11 апреля 2005 года путем выпуска кредитной карты. Банком были выполнены условия данного договора и выпущена вышеуказанная кредитная карта, по которой со стороны ответчика осуществлялись расходные операции кредитных денежных средств. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена, право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО «ПКО «Феникс» в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 4000 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» 64 008 рублей 64 копейки в качестве задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 11 апреля 2005 года; 4000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 68 008 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.