Дело №

РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Алушта 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., при секретаре Сазоновой М.В., с участием представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 10 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Черномор-ЮГ» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ должностное лицо – директор ООО «Черномор-ЮГ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 0000 (тридцати тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания по делу №97 от 05 марта 2018 года признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что постановление вынесено с несоблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого в административной ответственности, а также с неверным применением норм материального права, что свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения, в том числе нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. ООО «Черномор-Юг» не знало о проводимых процессуальных действиях в рамках дела в силу ненадлежащего уведомления, тем самым был лишен возможности реализации законного права на предоставления своих возражений, присутствовать при проведении проверки, Акта, а также при вынесении протокола в отношении юридического лица.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что орган должен был убедиться о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого выявлены нарушения. ООО «Черномор-ЮГ» не является лицом, который должен нести и ответственность за вменное правонарушение.

Представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, руководствуясьп.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Выслушав доводы сторон, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что на основании решения Прокуратуры Республики Крым № 7/5-157-2018/Нд367-2018 от 24.01.2018г. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, путем непосредственного обнаружения выявлено, что на объекте «Реконструкция здания автозаправочной станции с увеличением площади застройки» по адресу: Республика Крым, 

<

...>, нарушены требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, 5-участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. А именно: общий журнал работ не соответствуют с РД-11-05-2007 утв. Приказом ФСЭТАН от 26.01.2007г. №; Журнал бетонных и сварочных работ не представлены; Журнал авторского надзора не представлен; акты на скрытые работы представлены не в полном объеме, отсутствуют подписи ответственных лиц; согласно проектной документации разработанной ООО «Предприятие «Зодчий» стены здания операторской запроектированы из металлокаркаса по типу «сэндвич; панелей», фактически заполнение стен здания выполнено из мелкоштучного камня (газобетон); отсутствуют сигнальные ограждения и знаки безопасности на границах зон постоянно действующих опасных - нарушение требований СНиП 12-01-2001 «Безопасность труда в строительстве» Производственные территории, участки работ и рабочие места не обеспечены необходимыми средствами коллективной и индивидуальной защиты работающих - нарушение требований СНиП 12-01-2001 «Безопасность труда в строительстве», несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании отходов производства - нарушение требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; временные сети электроснабжения проложены без гильз - не соответствуют требованиям безопасности подключения к сетям электроснабжения. У лип находящихся на строительной площадке отсутствуют защитные каски и средства индивидуальной защиты - нарушение требований СНиП 12-01-2001 «Безопасность труда в строительстве» и СНиП 12-01-2004 «Организация строительства». проведение строительных работ по реконструкции автозаправочной станции до срока заключения договора аренды недвижимого имущества №-А от 01.10.2017г. между ООО «Черномор-ЮГ» и ООО «Фирма «ТЭС», т.е. на дату составления Акта скрытых работ ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком на объекте «Реконструкция автозаправочной станции» по адресу: 

<

адрес> являлся ООО «Черномор-ЮГ».

По результатам указанной проверки был составлен акт от 05.02.2018г., предписание от 05.02.2018г., протокол от 22.02.2018г., фотофиксация.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Черномор-ЮГ» ФИО2 в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. ч.2 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов. Согласно ч.1 ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. В соответствии с ч.2 ст.53 ГрКРФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. При этом в соответствии с ч.4 ст.53 ГрКРФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. ч.8 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 (далее Положение о проведении строительного контроля). Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011г. N213-О-О, следует, что введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности. В соответствии с п.3 Положения о проведении строительного контроля, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее — подрядчик); застройщиком заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик). 

В силу п.4 Положения о проведении строительного контроля, функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля. 

п.6 Положения о проведении строительного контроля, предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Таким образом, ФИО5, являясь субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области соблюдения строительных регламентов и норм. ФИО5 осуществляя деятельность в указанной сфере, имел возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов ФИО5 при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент вынесения оспариваемого постановления установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях. 

Наказание директору Общества с ограниченной ответственностью «Черномор-ЮГ» ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, документов, подтверждающих сложное финансовое положение организации не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, - 

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Черномор-ЮГ» ФИО3 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья 

С.С. Ващенко