уголовное дело № 1-167-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 22 мая 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ЧНС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

29 января 2019 года около 20 часов ФИО2 находясь в доме 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил с кухонного гарнитура сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами и картой памяти внутри, банковскую карту 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ЧНС

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ЧНС материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у ЧНС Когда он и ШЮА собирались уходить домой, он украл с кухонного гарнитура сотовый телефон и банковскую карту ЧНС Через 3 дня он приехал к ЧНС и добровольно вернул ей сотовый телефон, банковскую карту и деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ЧНС суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находились Кощеев и ШЮА. Около ДД.ММ.ГГГГ они ушли. После чего она обнаружила, что из дома пропали ее сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами внутри, банковская карта 

<

данные изъяты>». Она обратилась в полицию. Затем к ней приехал Кощеев и вернул сотовый телефон, банковскую карту и деньги. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей не является для нее значительным.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШЮА, данных в ходе следствия (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ЧНС. Туда пришел ФИО2, после чего она вместе с ним ушла домой. По дороге они зашли в магазин 

<

данные изъяты>, где ФИО2 через карту 

<

данные изъяты> купил продукты. Дома ФИО2 признался в том, что из дома ЧНС украл сотовый телефон 

<

данные изъяты> и банковскую карту 

<

данные изъяты> на ее имя. В настоящее время ФИО2 вернул ЧНС сотовый телефон и деньги.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ЧНС просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу ее сотового телефона 

<

данные изъяты> и банковскую карту 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. №) осмотрен дом 

<

адрес>, где обнаружена карта 

<

данные изъяты> на имя ЧНС

Из протокола выемки (л.д. №) видно, что ЧНС выдала сотовый телефон 

<

данные изъяты> и банковскую карту 

<

данные изъяты>, которые затем были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д.№).

Оценив показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ЧНС и свидетеля ШЮА, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности ФИО2 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в суде, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ЧНС, оглашенными показаниями свидетеля ШЮА Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

В суде установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон, принадлежащий ЧНС, причинив ей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в суде не нашел своего объективного подтверждения, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела, установлено, что ранее он судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его и 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его заявлением (л.д. 45). 

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он судим также за умышленное преступление. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. 

Принимая во внимания фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей следует отнести на счет федерального бюджета, взысканию с осужденного они не подлежат, поскольку ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство в суде поддержал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А. 

<

данные изъяты>

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-167-2019 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия. УИД №