Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2025 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Пентелькина П.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката филиала № 5 МКА «Защита» ФИО5, 

при помощнике судьи Золотихиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что она трижды совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть три преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая, что без уведомления органов миграционного контроля пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно и что в случае не уведомления органов миграционного контроля в нарушение 7 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете странных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возможно привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и наложение на него административного наказания, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, желая оказать содействие в легализации пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, безвозмездно, из личной заинтересованности, направила документы для постановки на миграционный учет иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» в ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о месте его фиктивного пребывания по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, заведомо зная, что предоставлять указанному лицу реальное жилье для пребывания на территории России она не будет, тем самым направив в ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, недостоверную информацию о законном пребывании иностранного гражданина по вышеуказанному адресу, которая ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск и внесена в базу данных рационного учета Российской Федерации. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 оказала содействие в легализации пребывания указанного выше иностранного гражданина на территории Российской Федерации и лишила возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Она же, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая, что без уведомления органов миграционного контроля пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно и что в случае не уведомления органов миграционного контроля в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возможно привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и наложение на него административного наказания, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном е иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, желая оказать содействие в легализации пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, безвозмездно, из личной заинтересованности, направила документы для постановки на миграционный учет иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» в ОВМ ОМВД России г.о. Солнечногорск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о месте его фиктивного пребывания по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, заведомо зная, что предоставлять указанному лицу реальное жилье для его пребывания на территории России она не будет, тем самым направив в ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск недостоверную информацию о законном пребывании иностранного гражданина по вышеуказанному адресу, которая ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск и внесена в базу данных миграционного учета Российской Федерации. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 оказала содействие в легализации пребывания указанного выше иностранного гражданина на территории Российской Федерации и лишила возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Она же, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая, что без уведомления органов миграционного контроля пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно и что в случае не уведомления органов миграционного контроля в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возможно привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и наложение на него административного наказания, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, желая оказать содействие в легализации пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, безвозмездно, из личной заинтересованности, направила документы для постановки на миграционный учет иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» в ОВМ ОМВД России г.о. Солнечногорск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о месте его фиктивного пребывания по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, заведомо зная, что предоставлять указанному лицу реальное жилье для его пребывания на территории России она не будет, тем самым направив в ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, недостоверную информацию о законном пребывании иностранного гражданина по вышеуказанному адресу, которая ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск и внесена в базу данных миграционного учета Российской Федерации. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 оказала содействие в легализации пребывания указанного выше иностранного гражданина на территории Российской Федерации и лишила возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, в содеянном раскаялась и просила постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее противоправные действия правильно квалифицированы как три эпизода по ст. 322.3 УК РФ. 

В судебном заседании защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию 2 к статье ст. 322.3 УК РФ, так как она способствовала раскрытию преступления, и в ее действиях не содержится иного состава преступления. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее, пояснив, что свою вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, раскаивается в содеянном, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ей известны. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. 

Заслушав доводы защитника и подсудимой, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Совершенные подсудимой преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 беспрепятственно предоставляла для осмотра свое жилище в качестве места происшествия и сотрудничала с правоохранительными органами, предоставив органам дознания информацию, изобличающую ее в совершении преступления до возбуждения в отношении нее уголовного дела; вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, в содеянном раскаялась.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Согласно указанному примечанию, основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. 

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемой и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. 

Подсудимая ФИО1 совершила три преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и состава иных преступлений в ее действиях не содержится.

В судебном заседании установлена совокупность всех условий, дающих законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. 

С учетом изложенного суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, установленным примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 322.3 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении нее уголовное дело на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, в виду способствования раскрытию указанных преступлений и отсутствии в ее действиях иного состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Н. Колосовская