Дело № 2-3627/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» и ФИО5 был заключён кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками после его смерти является его супруга ФИО2, а также его дети – ФИО3, ФИО4 Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика (ответчиков) солидарно задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, однако направленные судебные извещения были возвращены с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> путем перечисления кредита на текущий счет №; ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 принял на себя обязательство производить 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей; размер неустойки в случае просрочки платежа определен как 

<

данные изъяты> с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из представленной банковской выписки и расчета задолженности следует, что ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, осуществлял платежи в счет возврата суммы займа и уплате процентов. Однако свои обязательства исполнил не в полном объеме – имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО1, следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), которая указала, что наследниками умершего ФИО1 являются и его дети – ФИО3 и ФИО4, которые отказались от наследства в ее пользу. 

Соответствующие заявления от ФИО3 и ФИО4 об отказе от наследства в пользу ФИО2 имеются в материалах наследственного дела.

Также в данном заявлении ФИО2 было указано, что наследственным имуществом является ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

При этом в материалах наследственного дела имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая факт принадлежности на праве собственности ФИО1 вышеуказанной доли квартиры. 

Также из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований вышеприведенных статьей 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ, ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества и подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №29 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Как выше уже указывалось, после смерти заемщика ФИО1 открылось наследство в виде ? доли квартиры, стоимостью, превышающей размер задолженности по заключенному наследодателем вышеуказанному кредитному договору. За принятием указанного наследства обратилась супруга заемщика ФИО2, которая в своем заявлении нотариусу указала, что настоящим заявлением она принимает наследство по закону в виде ? доли квартиры и автомобиля, оставшихся после смерти ее супруга ФИО1; впоследствии с заявлением об отказе от наследования ФИО2 не обращалась; других наследников у умершего заемщика не имеется, поскольку его дети ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства в пользу ФИО2, что подтверждается их личными заявлениями нотариусу. 

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства в пользу ФИО2, что подтверждается их личными заявлениями нотариусу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к данным ответчикам. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес нотариуса ФИО7 извещение о том, что на дату смерти обязательства ФИО1 по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, образовалась задолженность, размер которой необходимо уточнить на день оплаты в отделении банка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 в адрес ФИО2 было направлено сообщение о наличии неисполненных обязательств ФИО8 перед ПАО «Сбербанк России», в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах и руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>. 

Доказательств отсутствия либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 441,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в общей сумме 224 187,11 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 135 243,47 рублей, просроченные проценты – 88 872,78 рублей, неустойка – 70,86 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 441,87 рублей. 

В остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Нартя