Судья Рогачева Я.Ю. №22-2694/2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Редченко В.Г.,

при секретаре Работкине А.А.,

с участием:

прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Глебова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Величко Д.Б. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении вида исправительного учреждения осужденному 

<

Б.Р.Р.> 

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора Пшидаток С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение адвоката Глебова И.О., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2021 года, отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении вида исправительного учреждения осужденному 

<

Б.Р.Р.>

В своем представлении, прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Величко Д.Б. считает данное постановление незаконным и необоснованным. В подтверждение своих доводов указывает, что судом не принято во внимание и не дана должная оценка поведению 

<

Б.Р.Р.>, который за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, с положительной стороны себя не проявил, характеризуется исключительно отрицательно, воспитательная работа, проведенная с 

<

Б.Р.Р.>, положительных результатов не дала.

Адвокат Глебов И.О. в своих возражениях на апелляционное представление, указывает, что обжалуемое постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем дана оценка всем доказательствам, а также приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства и доводы, приводимые представителем исправительного учреждения и прокурором, Изложенные в постановлении выводы не содержат противоречий. Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционном представлении прокурор, в постановлении учтены. Трактовка доводов, указанных в апелляционном представлении, не может быть признанна обоснованной, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем. 

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 396, п.3 ст. 397, п.5 ч.1 ст. 399 УПК РФ разрешение вопросов, связанных с изменением вида исправительного учреждения, назначенного по приговору, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, рассматривают суды по месту отбывания осужденным наказания на основании представления исправительного учреждения.

В соответствии с ч.4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

В силу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, является, в том числе, и неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в установленном законом порядке.

Согласно представленной в суд характеристике, осужденный 

<

Б.Р.Р.> за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны: не имеет поощрений, в то же время имеет 40 непогашенных взысканий, неоднократно выдворялся в ШИЗО и переводился в ПКТ, мероприятия воспитательного характера не посещает, в общественной жизни отряда участия не принимает, к коллективу равнодушен, в общении с представителями исправительного учреждения ведет себя грубо, дерзко, вызывающе, склонен к созданию и провоцированию конфликтных ситуаций, на замечания не реагирует, должных выводов не делает, воспитательному воздействию не поддается.

Согласно справке, осужденный 

<

Б.Р.Р.> на основании приказа 

<

№...> 

<

№...> с 

<

Дата ...> состоит на профилактическом учете в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, активно оказывающее негативное влияние на заключенных.

Согласно справке, подготовленной начальником оперативного отдела ИК-14 от 

<

Дата ...> 

<

Б.Р.Р.> прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю 

<

Дата ...>, по прибытию в учреждение осужденный препятствовал проведению досмотра, вырвал из рук сотрудника, осуществляющего досмотр, досматриваемые вещи, на сделанные замечания и требования прекратить нарушения не реагировал, выражал недовольства с употреблением нецензурной брани, в категорической форме отказался от предоставления на досмотр вещей, надетых на нем, своими действиями оказывал неповиновение законным требованиям сотрудникам администрации исправительного учреждения.

Согласно представленным материалам дела, осужденный 

<

Б.Р.Р.> 

<

Дата ...> года рождения, поощрений за период отбывания наказания не имеет, в то же время имеет 40 взысканий за период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>, 7 из которых за нарушение формы одежды, 7 за нарушение распорядка дня, 4 за отсутствие на проверке, 3 за отказ от трудоустройства, 4 за нарушение локализации, 4 за нарушение команды «руки за спину», 1 за самовольное покидание строя, 1 за хранение запрещенных предметов, 2 за грубость администрации, 4 за закрытие объектива видеокамеры, 1 за занавес спального места, 1 за неповиновение, 1 за нарушение режима ШИЗО/ПКТ, за которые 13 раз выдворялся в ШИЗО, 2 раза переводился в ПКТ, 1 раз переводился в ЕКПТ.

В своем постановлении суд первой инстанции в обосновании принятого им решения указал, что сведений, о проведенной с осужденным воспитательной работы в материалах дела не имеется, а выводы администрации исправительного учреждения преждевременны. 

Это утверждение суда противоречат требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о необходимости изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного 

<

Б.Р.Р.>

При таких обстоятельствах, учитывая представленные материалы дела, характеристики на осужденного 

<

Б.Р.Р.>, мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33, ст. 396, ст. 397 УПК РФ, ч.4 п. «в» ст. 78 УИК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении вида исправительного учреждения осужденному 

<

Б.Р.Р.>, отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Удовлетворить представление врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю 

<

Г.А.В.> 

Изменить вид исправительного учреждения осужденному 

<

Б.Р.Р.> 

<

Дата ...> рождения. 

Перевести осужденного 

<

Б.Р.Р.> на оставшийся неотбытый срок в тюрьму.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, в вышестоящий суд в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Редченко