РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 указанную в договоре сумму. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, просил снизить размер неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. 

Потребительский кредит был предоставлен ответчику ФИО1 на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75, 76-78), в связи с чем на имя ФИО1 был открыт банковский специальный счет №.

Согласно Условий кредитования физических лиц (далее - Условия) договор кредитования заключается путем акцепта Банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении Кредитного договора в порядк6е, предусмотренном ст. 438 ГК РФ (л.д.96).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты на остаток основного долга на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения Кредита включительно (л.д.97). 

Согласно разделу 2 заявления на предоставление потребительского кредита, клиент обязуется платить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д.76)..

С условиями договора, полной стоимостью кредита, Условиями, Графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.61).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий Договора (л.д.29-34).

21.08.2014 ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк и является правопреемником по всех их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, наименование изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».Согласно договору уступки прав (требований) от 25.12.2015 №11642-15 заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» право требования задолженности по кредитному договору от 09.04.2011 №0111265-ДО-ТУЛ-11 перешло к ООО «Форвард» (л.д.12-17).

На основании договора уступки прав (требований) от 01.04.2016 №1 заключенному между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.18-21).

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

Кредитным договором, заключенным между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, предусмотрено и согласовано право Банка передавать право требования по кредитному договору третьему лицу (п.10.7 Условий).

Таким образом, заключая кредитный договор с ОАО Банк «Открытие», ФИО1 выразил согласие на уступку прав требования к нему другим лицам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Таким образом, поскольку права кредитора от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» перешли к ООО «Форвард», а от ООО «Форвард» к ООО «Управляющая компания Траст» на законных основаниях, а ответчик ФИО1 как заемщик по Договору ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у истца возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий. 

Поскольку ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у истца возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование. 

С представленным истцом расчетом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб., которая снжиена истцом добровольно до 

<

данные изъяты> руб., суд соглашается и принимает его за основу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО1 просил снизить размер неустойки, однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, соответствующих доказательств основания снижения размера неустойки не предоставил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцом добровольно снижен размер неустойки более чем в 2 раза, оснований для дополнительного снижения размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, не имеется.

На момент разрешения данного спора сведений о погашении задолженности по Договору, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Оснований к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 548601,62 руб., из которой: просроченный основной долг – 458952,47 руб., просроченные проценты – 59649,15 руб., неустойка – 30000,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8686,02 руб., а всего – 557287,64 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2019 г..

Председательствующий