Дело № 1-110/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Ванино 05 июля 2017 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А., 

при секретаре Гасанове Р.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

потерпевшего ФИО16

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киселевой Е.Н., представившей удостоверение № 469 и ордер № 0057357 от 13.04.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, обвинительное заключение получил 31.05.2017 года, о рассмотрении дела уведомлен 21.06.2017 года, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 06 апреля 2017 года до 03 часов 55 минут 07 апреля 2017 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что другое лицо причиняет телесные повреждения хозяину дома Потерпевший №1, в результате чего последний не сможет помешать его преступным намерениям, незаконно проник в указанный дом, откуда открыто умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 24,5 литра самогона, по цене 110 рублей за 1 литр, а всего на сумму 2695 рублей, находящегося в стеклянной бутыли емкостью 20 литров, стоимостью 1000 рублей, находящейся в пластмассовой канистре, материальной ценности не представляющей и 29 стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая, материальной ценности не представляющих, находящихся в 2 пластмассовых ящиках материальной ценности не представляющих, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3695 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. Впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по «В» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище - подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения преступления, из которых следует, что ФИО1 проник в дом по адресу 

<

адрес>, с целью совершения хищения. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему). 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО1, к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, применив к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет цели исправления осужденного. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1 суд считает возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая, что действиями ФИО1 были нарушены личные неимущественные права потерпевшего и причинен моральный вред, суд руководствуется ст.ст.151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, характер и степень, причиненных потерпевшему нравственных страданий. Подсудимый иск признал.

Вещественные доказательства по делу: стеклянный бутыль с жидкостью, в пластиковой канистре, хранящийся у собственника Потерпевший №1, следует вернуть ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – компенсацию причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: стеклянный бутыль с жидкостью, в пластиковой канистре, хранящийся у собственника Потерпевший №1, вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна 

Судья Гожа М.А.