Дело № 5-3/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года г. Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области 

<

...>, в составе судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Коркинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

18.01.2019 года в 08-30 часов в здании ОВМ ОМВД России по Коркинскому району, расположенном по адресу: АДРЕС, был установлен факт, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 с 18 августа 2018 года по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, не покинул территорию РФ по истечении установленного срока пребывания, с заявлением о продлении срока пребывания в ОВМ ОМВД России по Коркинскому району, не обращался, тем самым нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и пояснил, что является гражданином Республики Кыргызстан, прибыл на территорию РФ 20.05.2018 по настоящее время территорию РФ не покидал, поскольку стал сожительствовать с девушкой, она находилась в положении, надо было её содержать, а в декабре 2018 года у них родился совместный ребенок, но отцом он в свидетельстве о рождении не вписан. В настоящее время проживает по адресу: АДРЕС, без регистрации, совместно с сожительницей Х.А.В., ДАТА года рождения, гражданкой РФ и их совместным ребенком Х.Л.Г., ДАТА года рождения. Постоянной работы он не имеет, работает неофициально в г. Коркино, грузчиком, имеет ежемесячный доход в размере 12 000 рублей. С нарушением миграционного законодательства согласен, вину признает полностью, раскаивается, просит не выдворять с территории России. 

Должностное лицо специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 18.01.2019 года был выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, ДАТА года рождения, который прибыл на территорию РФ 20.05.2018 года с целью работать и постоянно проживать. Однако на миграционный учёт не вставал, не обращался с заявлением на получение разрешение на временное проживание на территории РФ. Срок пребывания на территории РФ истек 17.08.2018 года, по окончании срока пребывания территорию РФ не покинул. В настоящее время проживает по адресу: АДРЕС, без постановки на миграционный учет с 18.08.2018 года по 18.01.2019 года. Тем самым гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Свидетель Х.А.В. в судебном заседании показала, что с ФИО1 проживает с мая 2018 года, от совместной жизни имеют малолетнего ребенка, дочь Х.Л.Г., ДАТА года рождения, но официально отцом ребенка ФИО1 не вписан, поскольку у них нет зарегистрированного брака. Отношения не оформили, поскольку необходимо было ФИО1 предоставить ещё ряд документов из республики Кыргызстан. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение и при исследовании в судебном заседании материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 18.01.2019 года (л.д.2); объяснением ФИО1 (л.д. 3); копией паспорта ФИО1 (л.д. 4); удостоверением личности ФИО1 (л.д.5); миграционной картой ФИО1 (л.д.6); свидетельством о рождении ФИО1 (л.д.7); рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 (л.д. 8); ходатайством врио начальника ОВМ ОМВД России по Коркинскому району В.Е.А. (л.д. 9);сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. 10); сведениями СПО Мигрант-1 (л.д. 11-16); Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, срок временного пребывания гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 на территории Российской Федерации истек 17.08.2018 года, указанный срок ему не продлевался, разрешение на временное проживание ему не выдавалось. С указанного времени документов, подтверждающих право ФИО1 на пребывание (проживание) в Российской Федерации или сведений об обращении в соответствующий орган с заявлением о продлении срока пребывания, не имеется.

Уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 располагал всеми возможностями принять все зависящие от него меры для соблюдения действующих миграционных правил, однако такие меры им приняты не были. Доказательств того, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации и в установленный законом срок выехать за её пределы, суду не представлено.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 ссылается на то, что у него в России проживает сожительница и малолетний ребенок, он хочет узаконить свое пребывание на территории России, поэтому просит и не применять к нему выдворение, судом не может служить основанием для не назначения ему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории РФ.

Поскольку из представленных суду документов, ФИО1 отцовство в отношении малолетней Х.Л.Г. - ДАТА года рождения, не устанавливал.

При этом в соответствии с положениями семейного законодательства Российской Федерации в случае, если родители не состоят в браке между собой, запись об отце ребенка в книге записей о рождении производится по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением непосредственно при регистрации записей акта о рождении ребенка.

Кроме того, и с гражданкой России Х.А.В. в брачных отношениях ФИО1 не состоит. Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии между гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 и гражданкой Российской Федерации Х.А.В.. устоявшихся семейных связей, таковых не представлено и в ходе рассмотрения дела. 

\Более того, суд отмечает, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не принял и не принимает мер к тому, чтобы узаконить свое положение на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет. 

Назначая ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, род занятий.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, в виде дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку указанная мера ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поскольку ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, из материалов дела не усматривается принятие им в этот период мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации постоянного источника дохода, прочных семейных связей, и его выдворение за пределы Российской Федерации не нарушит его право на уважение личной и семейной жизни, и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 04.11.1950 года).

Согласно ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Суд, учитывая данные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и иными лицами, учитывая данные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и иными лицами, учитывая возможность ФИО1 самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, что обеспечит единственно возможный способ достижения цели административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и разъяснить обязанность об уплате штрафа не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Административный штраф должен быть перечислен на реквизиты: УФК МФ РФ по Челябинской области КПП 745301001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 75633000, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области КБК 18811640000016020140, БИК 047501001, наименование платежа: Административный штраф. УИН 18891749990105902143.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Контроль за исполнением постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО1 в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья: п/п 

Копия верна. 

Судья: О.В. Рыбакова

Постановление вступило в законную силу: 

Секретарь: Н.А. Шрейбер