Елизовский районный суд 

<

адрес>

684000, 

<

адрес>А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

Дело № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края

20 января 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление № 10 начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Камчатскому краю ФИО1 от 5 декабря 2016 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что 31 октября 2016 года, то есть несвоевременно представила в налоговый орган отчет о движении средств по счету в банке Испании за период с 8 января по 31 декабря 2015 года. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что обязанность физических лиц – резидентов, подавать в налоговый орган указанные сведения, является новеллой законодательства и стала применяться с 2016 года. Несвоевременное предоставление ею данных сведений не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, несвоевременное предоставление данного отчета не повлекло наступления каких-либо негативных последствий. 

Для рассмотрения дела ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 6.3. ст. 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности в виде штрафа за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 не оспаривается. Вопрос о прекращении дела в виду малозначительности правонарушения рассматривался должностным лицом при вынесении постановления. Должностным лицом принято решение об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, в связи с длительностью неисполнения возложенной обязанности, что повлекло невозможность осуществления налоговым органом своевременного контроля по соблюдению валютного законодательства. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25. КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в нарушении более чем на тридцать дней установленных сроков предоставления отчетности о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации. 

Поскольку наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6.3 ст. 15.25. КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении физическим лицом своих обязанностей. 

Учитывая длительность неисполнения ФИО2, обязанности по предоставлению указанной отчетности, должностное лицо обосновано пришло к выводу о невозможности прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью допущенного правонарушения. При этом суд учитывает, что уведомлением от 25 октября 2016 года (л.д. 10) ФИО2 была вызвана в налоговый орган для дачи пояснений по факту не предоставления отчета о движении денежных средств. После этого 31 октября 2016 года ФИО2 был представлен указанный отчёт. (л.д. 8, 9) Вследствие этого, представление отчёта было связано с действиями налогового органа по предупреждению совершения административного правонарушения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ является необоснованными. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Между тем, исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление № 10 начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Камчатскому краю ФИО1 от 5 декабря 2016 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья 

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов