23RS0046-01-2020-000299-36 

К делу № 12-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при помощнике судьи Шеховцовой Е.Ю., секретаре Айдиновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Рябухина К.В. на постановление от 18 февраля 2020 года № 18810023180006268540 об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КРФ об АП в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2, 

установил:

согласно постановлению от 18.02.2020 № 18810023180006268540 об административном правонарушении, вынесенному инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2, водитель ФИО1, 18.02.2020 в 07 часов 53 минуты в х. Бараниковском на ул. Дружбы возле 

<

...> управлял мопедом «Зодиак» без государственного номера, при пересечении траектории движения ТС, не уступил дорогу автомобилю Хендэ Элантра, государственный номер 

<

...> регион под управлением Т.Н.Ю., приближающейся справа и допустил столкновение. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 8.9 ППД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, за совершение которого на ФИО1 было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ФИО1 – Рябухин К.В. предъявил в Славянский районный суд жалобу на это постановление от 18 февраля 2020 года № 18810023180006268540, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2, в которой просит Славянский районный суд отменить обжалуемое им постановление и решение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО3 от 06.03.2020, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы на указанное постановление. В обоснование своих доводов защитник ФИО1 – Рябухин К.В. указал в своей жалобе, что решением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району майора полиции ФИО3 от 06.03.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Вынося постановление, должностное лицо пришло к выводу, что заявитель нарушил требования п. 8.9 ПДД, которым предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Вышестоящее должностное лицо, сославшись на справку главы Протокского сельского поселения Славянского района от 03.03.2020 г. № 213, указал, что проезд, расположенный возле 

<

...>, относится к улице Дружбы, а потому пересечение дорог является перекрестком равнозначных дорог. Однако доводам заявителя о том, что место ДТП является выездом с прилегающей территории вышестоящим должностным лицом надлежащей оценки не дано. Согласно пункту 1.2 ПДД прилегающая территория определяется как территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Проезд к жилым домам № 24, 26, 28 и 30 по улице Дружбы является тупиковым, и не может быть использован для сквозного движения, а его функциональным назначением является проезд к жилым домам и выезд на дорогу, то есть проезд отвечает признакам прилегающей территории. То обстоятельство, что данный проезд относится к улице Дружбы не меняет его характера прилегающей территории. Согласно абзацу 10 пункта 1.2 ПДД главной дорогой является дорога, обозначенная знаками 2.1,2.3.1 -1 3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Таким образом, заявитель двигался по главной дороге - улице Дружбы в хут. Бараниковском Славянского района, в то время как второй участник ДТП выезжал с прилегающей территории. В соответствии с пунктом 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Поскольку у заявителя не имелось обязанности уступить дорогу водителю, выезжающему с прилегающей территории, то в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Рябухин К.В. в судебном заседании поддержал требования жалобы и просил суд удовлетворить жалобу в полном объеме. 

В судебном заседании Т.Н.Ю. просила суд оставить постановление от 18.02.2020 № 18810023180006268540, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КРФ об АП без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление без удовлетворения. Указала, что ФИО4 в момент столкновения ее транспортного средства с принадлежащим ему мотоциклом двигался по пешеходной дорожке, расположенной вдоль частного сектора жилых домов по улице Дружбы.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника ФИО1 – Рябухина К.В. на постановление от 18.02.2020 № 18810023180006268540, считает необходимым оставить без удовлетворения постановление - без изменения, по следующим основаниям.

По мнению суда, к доводам, изложенным в жалобе защитника ФИО1 – Рябухина К.В., следует отнестись критически, так как его доводы, изложенные в жалобе - это способ увести ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.На основании Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") п. 1.5, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.6 лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С учётом исследованных судом в судебном заседании обстоятельств, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 пришёл к правильному выводу о нарушении водителем ФИО1 требований п. 8.9 ПДД РФ, что явилось основанием для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП. 

У суда не вызывает сомнений законность и обоснованность составленного на водителя ФИО1 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 постановления от 18.02.2020 года № 18810023180006268540 и правильная квалификация действий водителя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Так, из исследованного в судебном заседании ответа №1643 от 13.10.2020, на судебный запрос от 09.10.2020 №12889 сообщается ОВД РФ по Славянском району что сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району, проведено обследование состояния улично-дорожной сети Протокского сельского поселения Славянского района, а именно участок проезжей части улицы Дружбы х. Бараниковского. В ходе обследования улицы Дружбы, от домовладения № 1 до № 40, было установлено, что данный участок улично-дорожной сети выполнен в твердом покрытии, состоит на балансе и обслуживается администрацией Протокского сельского поселения Славянского района. Также сообщается, что на всем протяжении данной автомобильной дороги, были произведены замеры ширины проезжей части, которая в среднем составила 3.5 метра. Данная улица местного значения имеет одну полосу для движения транспортных средств. Из представленной выписки реестра муниципального имущества Администрации Протокского сельского поселения Славянского района на 01.10.2020, данная улица имеет длину 600 п/м, и была принята к учету, как дорога автомобильная в щебеночном исполнении 30.11.2018 года. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», на подъездных путях по ул. Дружбы в месте примыкания с проездом к домовладению № 24, установлены дорожные знаки приоритета, а именно 2.1 «Главная дорога» 2 шт., а также 2.4 «Уступите дорогу» 1 шт., которые были установлены после 18.02.2020.

Кроме того, как следует из справки 1075 от 15.10.2020, выданной Администрацией Протокского сельского поселения Славянского района, пешеходная дорожка, по которой двигался ФИО4 на принадлежащем ему мотоцикле в момент столкновения с транспортным средством, принадлежащим Т.Н.Ю., расположена вдоль частного сектора жилых домов по улице Дружбы и не является проезжей частью автомобильной дороги улицы Дружбы и организована жителями данной улицы.

Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании представителем правонарушителя, и подтверждается имеющимися в деле фотографиями с места ДТП и схемой ДТП.

Таким образом доводы жалобы защитника ФИО1 – Рябухина К.В. не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, соответственно жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым постановление от 18.02.2020 № 18810023180006268540, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 оставить без изменения, а жалобу на это постановление оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление от 18.02.2020 № 18810023180006268540 об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КРФ об АП в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Рябухина К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КРФ об АП, а также должностным лицом, указанным в части 5 статье 30.9 КРФ об АП, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья – 

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________