Дело № 2-856/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности ******от *****, с неограниченным сроком действия, при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов, неустойки и штрафа по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме *****рублей за период с ****по*****, штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере *****рублей за период с ******по ***, пени в размере рублей за период с ******по *****, а также уплаченную государственную пошлину в размере *****рубля.

В обоснование требований истец указал, что ******ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме ****рублей сроком до ******, написав собственноручно об этом договор займа, но в установленный договором займа срок деньги не возвратила. До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами в личных целях и отказывается возвращать денежные средства, ссылаясь на затруднительное материальное положение. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется выплачивать ежемесячно кредитору % от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами. Также ответчик обязался выплатить штраф в фиксированной сумме ****рублей за каждый просроченный ежемесячный платеж. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок *****, заемщик выплачивает пени (за несвоевременный возврат денег) по % за каждый просроченный день, начиная с ******года, от всей суммы займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО2, в случае отсутствия ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.28).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что ответчик длительное время не возвращает денежные средства по договору займа. Также истец самостоятельно снизил размер начисленной неустойки с ****рублей до ****рублей, в связи с чем полагал, что оснований для еще большего снижения размера неустойки не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной корреспонденцией по адресу, указанному в договоре займа: г.*******, пр.********, ***, а также по месту регистрации - г.*****, ул. ******, *****, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.25-26). Иного места жительства ответчика не установлено. 

Исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает извещение ответчика надлежащим, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая согласие истца и положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение требований представлен договор займа от *****, из которого следует, что *****года ФИО3 взяла у истца в долг денежную сумму в размере *****рублей под % от суммы долга ежемесячно сроком до****; в случае не возврата суммы долга до ****предусмотрены пени в размере % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (л.д. 7).

Таким образом, истцом суду предоставлен оригинал договора займа, который содержит подпись лица, взявшего на себя долговые обязательства, ответчиком в установленном законом порядке данный договор займа не оспорен, как и не представлены какие-либо доказательства в опровержение доводов истца.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа, а также исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт возникновения долговых обязательств у ФИО3 перед ФИО1 на сумму ******рублей, а также факт не возвращения заемщиком в срок суммы займа в размере *****рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере % от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, то есть в сумме ******рублей, 

Договором займа предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать % от суммы займа до момента полного исполнения обязательства. При этом, по условиям договора займа, указанный платеж заемщик должен вносить ежемесячно не позднее следующего дня за днем осуществления займа. 

Истцом суду представлен расчет процентов по договору займа, который произведен истцом следующим образом: **месяцев (с ***года по *****года) * месяцев * рублей = рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчиком данный расчет не оспаривался, иного расчета суммы процентов суду не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере *****рублей.

По условиям договора, штраф уплачивается за каждый просроченный ежемесячный платеж и составляет **** рублей. Поскольку срок займа установлен *месяцев, то заемщик в течение срока действия договора должен был внести шесть платежей по уплате процентов. Таким образом, ответчик шесть раз допустил просрочку исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа, следовательно, размер штрафа составит *** рублей. Возможности повторного взимания штрафа в связи с длительностью неисполнения заемщиком обязательства, договором займа не предусмотрено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа в размере ****рублей не основано на условиях сделки. Размер штрафа составит ***** рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренную условиями договора займа неустойку в размере % в день, что за период с ****по ****составило ****рублей. Истцом самостоятельно снижен размер пени до ******рублей.

Приведенный истцом расчет суммы пени по договору судом проверен и признается верным. 

Вместе с тем, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В договоре займа размер неустойки определен сторонами в размере % за каждый просроченный день от всей суммы, что составляет % годовых, в то время как ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, (а также ставка рефинансирования) в течение спорного периода действия договора займа колебалась в размере от % годовых до % годовых, а на момент рассмотрения спора процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет %.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание компенсационную природу пени, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени по договору займа до разумного предела, а именно с % до % в день за каждый день просрочки, что гораздо выше, чем размер законной неустойки, и в то же время соразмерно последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из такого размера неустойки, размер неустойки за просрочку возврата займа составит: *******рублей (основной долг) х на % х на *** дня (период с ******по*****) = **** рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств следует рассматривать исходя из общей суммы штрафа и пени. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить в настоящем деле положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки и штрафа в сумме ***** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере ****рубля, что подтверждается чеками (л.д.3-6). С учетом размера удовлетворенных судом требований размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, составит ****рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, штрафа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от *****года за период с ****по **** в сумме ***рублей, пени за период с ***по ******и штраф за просрочку исполнения обязательства в общем размере *****рублей, удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа, неустойки – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ****рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А.Филатьева