18RS 0023-01-2019-002770-62

Дело №1-353/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 18 декабря 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Халилова Р.М, 

подсудимого ФИО2,

защитника Шадрина Д.В., представившего удостоверение № 1361 и ордер №013026,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 19 января 2019г., вступившего в законную силу 30 января 2019г. ФИО2 был признан виновным в совершении 18 января 2019г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Административный арест был отбыт ФИО2 в ИВС МО МВД РФ «Сарапульский» 24 января 2019г. Водительское удостоверение на имя ФИО2 в ОГИБДД не выдавалось.

В соответствии со ст.4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 по 04 сентября 2019г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в ночь с 03 на 04 сентября 2019г., ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, УР. Во время управления указанным автомобилем, у дома расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО2 в указанный период времени был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», отстранен от управления автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты> и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 04 сентября 2019г. в 00.02час., на месте задержания ФИО2 при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № 003703, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2, воздуха составила 0.936 мг/л, у ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины, а также наличие малолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д.76-77), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.89), с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе расследования и в период судебного разбирательства суд признает его вменяемым. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ суд не находит. Учитывая полное признание вины подсудимым и его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова