дело №

Уникальный идентификатор дела №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> «16» января 2020 года

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Пучниной Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты в сумме 77367,79 руб. обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №.

Во исполнение договора Банк предоставил Ответчику кредит с процентной ставкой 22,00% годовых и кредитным лимитом в сумме 100000,00 руб. (в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев). Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке Кредитного лимита. Согласием (акцептом) Ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ФИО1 банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. 

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор №г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась просрочка их исполнения на 1861 календарный день. Задолженность Ответчика в части взыскания задолженности по основному долгу составила 77 367 руб. 79 коп. 

При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Договору в размере 77 367, 79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2521,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1, будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление в котором заявленные требования не признал. Указал, о том, что определением Арбитражного суда Тамбовской от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом. А также просил применить последствия пропуска истцом срока давности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, было заключено Соглашение о предоставлении и обслуживании банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил лимит карты в сумме 100000,00 руб. с процентной ставкой 22,00 % годовых в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев. ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в платежный период. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания предшествующего Расчетного периода, равного одному календарному месяцу. (л.д.18-19).

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ФИО1 (л.д.13-14)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор №г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. (л.д.10-12) ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факт получения ФИО1 денежных средств не оспаривается ответчиком. В настоящее время, условия кредитного соглашения в нарушение ст. 819 ГК РФ ответчиком нарушены. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д.22-25),заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета (л.д. 18), Соглашением об изменении условий договора/договора кредитования, анкетой заявителя (л.д. 19), заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», Распиской в получении пластиковой карты № (л.д.20), расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом. Ответчиком последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по основному долгу составляет 77367,79 рубля (л.д.25-27). 

В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включены требования ПАО «Восточный экспресс банк» по ряду кредитных договоров с ФИО1. 

Сведений о включении требований по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов, не представлено. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требований, указанных в п.п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ. С даты вынесения определения применены последствия, предусмотренные ст. 213.30 Закона (л.д. 41-63).

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10ю2002 № 127-ФЗ (далее - Закон) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 213.28 Закона не представлено. Характер задолженности под действие п.п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона не подпадает. 

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований, по мнению суда, не имеется.

Кроме того, оценивая довод Ответчика о сроке исковой давности, суд приходит к следующему:

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из Выписки по лицевому счету и Расчета задолженности следует, что Ответчик перестал исполнять обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25). Срок действия Договора – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец первоначально обратился за судебной защитой своего права в январе 2018 года к Мировому судье судебного участка 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 требуемой суммы, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением судебный приказ был отменен (л.д. 17). Исковое заявление в Инжавинский районный суд 

<

адрес> направлено Истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и поступило ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении срока в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к требованию о взыскании задолженности по данному кредитному договору применим срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 по Договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков