37RS0012-01-2021-000440-14 (12-35/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьев О.В., 

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 08 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 08 февраля 2021 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что должностным лицом неверно установлены обстоятельства, представлены фотографии, на которых не указано и достоверно не может быть установлено принадлежность участка, также сделано указание на произрастание травы, которая не произрастает на указанном земельном участке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить указанное постановление; показал, что ежегодно им производится кошение травы, о чем представил фотографии. Также указал, что на фотографиях в материалах дела не видно и никаким образом не представляется возможным установить произрастание борщевика; просит отменить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку считает, что им земля содержится в надлежащем состоянии, действительно сразу после произрастания травы и иной растительности невозможно ее скосить; штраф в таком размере слишком большой и оплата для него является непосильной, так как он занимается сельским хозяйством, которое не приносит прибыли.

Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет за собой привлечение виновного лица к административной ответственности.

Содержание охраны земель определено статье 13 Земельного кодекса РФ. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия предусмотренные частью 1 указанной нормы. Согласно статьи 45 Земельного кодекса РФ невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв является одним из оснований для прекращения права пользования земельным участком. В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель разрабатываются федеральные, региональные и местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что обязанность выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель вытекает из права землепользования и землевладения.

Заинтересованные лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу.

Как следует из представленного материала, 26 января 2021 года в 10 часов 00 минут на земельном участке с кадастровым номером: 37:05:031612:712 общей площадью 21 670 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находящимся по адресу Ивановская область, Ивановский район, в 50 м севернее д. Круглово при проведении внепланового мероприятия по государственному земельному надзору остановлен факт не соблюдения им требования, предусмотренные ст. 12, ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998 года № 101-ФЗ, ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения».

В постановлении должностного лица указано, что при осмотре земельного участка с кадастровым: 37:05:031611:712 общей площадью 21 670 кв. м земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства установлено, что по всей площади земельный участок покрыт сухостоем (прошлогодними остатками) сорной многолетней растительности высотой до 1,5 м (сухостой осота, пижмы, борщевика Сосновского и др.), с северо-восточной стороны участок плотно зарастает кустарником (ивняк) высотой до 3 метров и деревьями высотой до 5 метров (береза, ель, сосна). Вдоль западной стороны участка проходит автодорога (д. Круглово - газораздатка). Часть участка западной стороны огорожена. Участок находится в 50 м от д. Круглово.

Основания, по которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, изложенные в вышеуказанном постановлении, суд считает состоятельными.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление от 08 февраля 2021 года № 03и-08/7 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

ФИО2 Гавизяновича – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям от 08 февраля 2021 года - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ограничившись устным замечаниям.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: О.В. Соловьев