Дело (УИД) 37RS0019-01-2024-000749-25

Производство № 2-576/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 06.11.2019 между ПАО «Полюс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 199515 руб. под 23,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Лада 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель двигателя 2202675. Сведения о залоге внесены в реестр залогов. На основании решения акционеров от 12.02.2021 наименование Банка изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило право требования к ответчику истцу. 06.11.2019 между ИП ФИО2 и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада 

<

данные изъяты> VIN №, модель двигателя 2202675. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал график платежей. 27.11.2021 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 27.11.2021 нотариусом нотариально палаты г. Омска ФИО3, была выдана исполнительная надпись № 55/124-н/55-2021-6-1898 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 177465,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 159100,86 руб., задолженность по уплате процентов в размере 14993,98 руб., плата за совершение нотариального действия в размере 3370,47 руб. После совершения исполнительной надписи взысканный, но не погашенный долг по процентам составляет 14993,98 руб. За период с 02.11.2021 по 06.06.2022 (то есть после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) была начислена сумма процентов в размере 22134,01 руб. Таким образом, общая задолженность составляет: 159100,96 руб. - задолженность по основному долгу в размере, 14993,98 руб. – задолженность по исполнительной надписи нотариуса, 22134,01 руб. – начисленные за период с 26.08.2021 по 06.06.2022 проценты. В связи с изложенным и ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 334, 337-349, 811, 819 820 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору 

<

***> от 06 ноября 2019 в размере 22134,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6864 руб. и обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель двигателя 2202675, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, вырученные денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 ноября 2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Закон о потребительском кредите) потребительский кредит (заем) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 ст.5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

Согласно п.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п..1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктами 1, 3 ст.5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п.14 ст.7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.14 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 06.11.2019 между ПАО «Полюс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 199515 руб. под 23,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Лада 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель двигателя 2202675. 

06.11.2019 между ИП ФИО2 и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель двигателя 2202675. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Сведения о залоге внесены в реестр залогов. 

На основании решения акционеров от 12.02.2021 наименование Банка изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 

В свою очередь, обязательства по возврату кредитных средств и процентам ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 

27.11.2021 нотариусом нотариально палаты г. Омска ФИО3, была выдана исполнительная надпись № 55/124-н/55-2021-6-1898 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 177465,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 159100,86 руб., задолженность по уплате процентов в размере 14993,98 руб., плата за совершение нотариального действия в размере 3370,47 руб. 

06.04.2022 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило право требования к ответчику истцу. 

На момент рассмотрения дела ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ликвидировано.

После совершения исполнительной надписи взысканный, но не погашенный долг по процентам составляет 14993,98 руб. 

За период с 02.11.2021 по 06.06.2022 (то есть после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) была начислена сумма процентов в размере 22134,01 руб. Таким образом, общая задолженность составляет: 159100,96 руб. - задолженность по основному долгу в размере, 14993,98 руб. – задолженность по исполнительной надписи нотариуса, 22134,01 руб. – начисленные за период с 26.08.2021 по 06.06.2022 проценты.

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и сомневаться в его правильности не имеется Ответчик, со своей стороны, его не оспорил.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора у истца возникло законное право на возврат процентов. В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Надлежащее обеспечение обязательств заемщиком перед Банком по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель двигателя 2202675. 

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии с п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Оснований препятствующих обращению взыскания на предмет залога, перечисленных в п. 2 ст.348 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование банка и обратить взыскание на предмет залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме - с ответчика а в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6864 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по процентам по кредитному договору 

<

***> от 06 ноября 2019 в размере 22134,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6864 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, транспортного средства Лада 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель двигателя 2202675, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, вырученные денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 ноября 2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маракасова Д.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.