Дело № 1-147/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 9 марта 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А. 

при секретаре судебного заседания Крохалевой О. И. с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Семенченковой А. М., потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Беседина А. В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

в ночь на 07.08.2020 в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского ав-тономного округа - Югры ФИО1, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений умышленно тайно похитила принадлежавший Потерпевший №1 сотовый телефон Honor 8S KSA-LX9 стоимо-стью 6 134 рубля с не представлявшими ценности картой памяти, сим-картой и чехлом, скрылась с похищенным, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимая признала вину и показала, что 6 августа вместе с потерпевший употребляла водку. Потерпевший уснул, она взяла его телефон и ушла. По-лучала сообщения «И. верни телефон», но не ответила. В полиции сооб-щила, где находится телефон, позвонила сожителю, и он телефон привёз.

Потерпевший Потерпевший №1 показал (л.д.51-54, 103-105), что проживает в 

<

адрес>. 06.08.2020 у себя дома распивал спиртное с ФИО1 и примерно в 22:00 уснул. В 3:00 проснулся, И. дома не было, его телефон Honor 8S с сим-картой, картой памяти и че-хлом пропал. Он понял, что телефон взяла ФИО1. Звонил на свой телеф-он, отправлял сообщения, чтобы она вернула телефон, но ФИО1 промол-чала. Согласен с экспертной оценкой телефона в 6 134 рубля, ущерб значите-льный, так как проживает только на пенсию по инвалидности в размере 9 000 рублей. Сим-карта, карта памяти и чехол ценности не представляют.

Свидетель Свидетель №1 показал (л.д.38-39), что 05-07.08.2020 его сожи-тельница ФИО1 с кем-то распивала спиртное. Когда вернулась, то сотруд-ники полиции забрали её в отдел в связи с кражей телефона. Потом по прось-бе ФИО1 отвёз в отдел полиции похищенный телефон, находившийся у них дома. От ФИО1 ему известно, что она украла телефон Honor у Ива-на, с которым пила спиртное, чтобы затем продать.

Согласно протоколам осмотра места происшествия (л.д.7-15) и осмотра предметов (л.д.64-69), в жилище потерпевший была изъята коробка из-под телефо-на с указанием полного наименования телефона – Honor 8S KSA-LX9.

Согласно протоколу выемки (л.д.43-46), 08.08.2020 у Свидетель №1 был из-ъят телефон Honor 8S KSA-LX9.

Согласно заключению эксперта (л.д.75-80), фактическая стоимость со-тового телефона марки Honor 8S KSA-LX9 с учётом износа на момент хи-щения составляла 6 134 рубля.

Согласно расписке (л.д.85), потерпевший получил в отделе полиции свой теле-фон.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не содер-жат данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и не являются относимыми доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показан-ий подсудимой, потерпевшего и свидетеля и других доказательств, которые бы влияли на их допустимость, не установлено. 

Об умысле и корыстной цели ФИО1, о хищении телефона свиде-тельствуют её показания, показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что подсудимая, оказавшись в квартире потерпевший, тайно, ког-да потерпевший спал, взяла с целью продажи его телефон и спрятала у себя, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Достоверность данных показаний подтверждена протоколами осмотра места происшествия и выемки телефона у свидетеля Свидетель №1.

Исходя из показаний потерпевшего, наличие квалифицирующего при-знака «с причинением значительного ущерба гражданину» является обосно-ванным.

Суд пришёл к выводу, что деяние, в котором обвиняется ФИО1, и её вина доказаны, данное деяние является преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, за которое ФИО1 подлежит наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное спосо-бствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как в результате действий ФИО1 похищенный телефон был изъят сотрудни-ками полиции, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины. 

Отягчающих обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности прес-тупления, его категорию следует оставить без изменения.

При назначении наказания суд также учёл характер и степень обществ-енной опасности преступления, отнесённого к категории средней тяжести, личность виновной – характеризуемой удовлетворительно, не судимой, вли-яние назначенного наказания на исправление осужденной и пришёл к вы-воду назначить наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения необходимо сохранить. Решить судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в преступлении, предус-мотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ис-правительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной пла-ты в доход государства в размере 10%.

Меру пресечения – подписку о невыезде – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в прежнем месте. 

В течение 10-ти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденн-ый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела су-дом апелляционной инстанции, о чём им необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10-ти дней со дня получения копии апелляционных жалобы и/или представления. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий