Дело № 1-61/2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нелидово 25 марта 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Замиралова Р. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нелидовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение № 214, ордер № 107038,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., зарегистрированного ......., проживающего ......., ......, работающего ...... К.В.В., ......, ранее судимого: 

6 апреля 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его фактического жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный орган строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка;

21 ноября 2017 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 7 июня 2019 года по отбытию срока наказания;

17 марта 2021 года Нелидовским межрайонным судом Тверской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, либо с учебой; 

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Его действия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Между тем, обвинительный акт в отношении ФИО1 зам. начальника МО МВД России «Нелидовский» не утвержден.

Вынесение приговора по уголовному делу с неутвержденным начальником органа дознания обвинительным актом является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми в судебном заседании, а устранение таких нарушений закона не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, поэтому суд, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого, его защитника, считает необходимым в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Доводы помощника прокурора об отсутствии необходимости возвращения дела прокурору, ввиду того, что в надзорном производстве прокуратуры имеется обвинительный акт, утвержденный зам. начальника МО МВД России «Нелидовский», подсудимому ФИО1 вручен обвинительный акт утвержденный тем же должностным лицом, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела не имеется, не могут являться основанием для рассмотрения дела по существу, так как уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Нелидовский межрайонный суд Тверской области из Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области с неутвержденным начальником органа дознания обвинительным актом, то есть без соответствующей резолюции, что препятствует рассмотрению дела судом.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого. 

По вопросу меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд считает, что основания, положенные в основу принятия решения об избрании в их отношении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время не отпали, поэтому меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.237,255,256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Нелидовскому межрайонному прокурору Тверской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, для устранения изложенных в постановлении недостатков.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А. А. Мохов

Дело № 1-61/2021 года