Судья Романов А.В. Дело № 22-32/2025 (№ 22-3065/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

защитника – адвоката Степанова О.С.,

потерпевшей П.,

ее представителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей П. и ее представителя ФИО1 на приговор Балашовского районного суда Саратовкой области от 2 октября 2024 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

ФИО2 установлены следующие ограничения свободы: не менять постоянного места жительства или пребывания, а также запретить выезд за пределы Балашовского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления потерпевшей П и ее представителя ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе потерпевшая П и ее представитель ФИО1 считают приговор незаконным и необоснованным. Отмечают, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно мягким и несоответствующим обстоятельствам совершения преступления, а также личности осужденного. Указывают, что ФИО2 не раскаялся в содеянном, а вину признал формально, чтобы избежать сурового наказания и не оказаться в местах лишения свободы. Обращают внимание, что совершенным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания. Отмечают, что согласно расчету, размер ущерба составляет 273 874,44 рублей, который подтверждается приложенными к иску документами. Кроме того, указывают, что деньги в сумме 50 000 рублей в качестве частичного возмещения материального ущерба ответчик передал истцу 4 сентября 2024 года. Оценивают размер компенсации морального вреда в сумму 2 000 000 рублей. Просят приговор суда изменить, назначить осужденному максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи с назначением дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством, удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО2 просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Воеводина Е.Ф. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях осужденного, потерпевшей, свидетеля, протоколах осмотра места происшествия, заключениях эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре. 

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено. 

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат. 

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины ФИО2, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления. 

Квалификация действиям ФИО2 судом дана правильная. 

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. 

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО2, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО2 является верным. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей и ее представителя, основное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Назначенное основное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом данных о личности осужденного, условий его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. Оснований не соглашаться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из содержания приговора видно, что судом первой инстанции не обсуждался вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, места совершения преступления и наступивших общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд апелляционной считает необходимым приговор суда изменить и назначить дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу потерпевшей П, суд не в полной мере учел положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а именно степень нравственных страданий, индивидуальные особенности личности.

В этой связи суд апелляционной инстанции на основании доводов апелляционной жалобы потерпевшей и ее представителя, учитывая частичную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу П до 500 000 рублей, таким образом определив общую сумму компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашовского районного суда Саратовкой области от 2 октября 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Увеличить размер компенсации морального вреда взысканного с ФИО2, взыскав с последнего в пользу П 500 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей и ее представителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук