Дело № 12-84/2024 

УИД 58RS0005-01-2024-000665-09

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2024 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 29.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 29.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 15 марта 2024 года в 16:35:14 по адресу: пересечение ул. Тернопольская и ул. Рахманинова, г. Пенза. Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА RS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с постановлением от 29.05.2023 №. 

Будучи не согласным с постановлением № от 29.03.2024 ФИО1 подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы обосновывают тем, что в указанные в постановлении время и месте автомашиной управляла Е.Т.А., его супруга, с которой он находится в состоянии расторжения брака. При разделе имущества автомашина досталась ей.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела руководитель подразделения органа дознания извещен надлежащим образом.

Свидетель Е.Т.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ФИО1 подтвердила, пояснила, что 15 марта 2024 года в 16:35:14 на пересечении ул. Тернопольская и ул. Рахманинова г. Пензы автомашиной ЛАДА RS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № управляла она, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора. Она всегда управляла дано автомашиной. При разделе имущества между супругами автомашина перешла в ее собственность.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Е.Т.А., поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, выслушав свидетеля Е.Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 29.03.2024, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что 15 марта 2024 года в 16:35:14 по адресу: пересечение ул. Тернопольская и ул. Рахманинова, г. Пенза. Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА RS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с постановлением от 29.05.2023 №.

Указанные материалы были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Кордон-Кросс, заводской номер CCR0025, свидетельство о поверке С-СП/27-05-2022/59016336, поверка действительна до 26.05.2024 включительно, имеющего функцию фотосъемки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленной УМВД России по Пензенской области видеозаписи следует, что автомашиной управляет Е.Т.А.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в той части, что на момент исследуемых обстоятельств транспортным средством он не управлял, подтверждаются показаниями свидетеля Е.Т.А., видеозаписью, что в свою очередь указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в его действиях.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 29.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 29.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Ефимова