№ 2а-158/2024

25RS0006-01-2023-001509-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморского края 12 февраля 2024 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Камелот» о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, заинтересованное лицо -ФИО5, 

установил:

ООО «ПКО Камелот» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 25 августа 2023 года в отделение судебных приставов ОСП г.Арсеньева для принудительного исполнения направлен исполнительный лист- судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Камелот». 29 ноября 2023 года ООО «Камелот» изменило свое название на ООО «ПКО Камелот». Исполнительный документ направлялся заказным письмом Почтой России, почтовое № и доставлен в ОСП по г.Артему 09 сентября 2023 года. Из сервиса ФССП Росси «Банк исполнительных производств» взыскателю стало известно, что исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено. 31 октября 2023 года взыскателем направлена жалоба в приемную ФССП России на интернет-портале на бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившихся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу. В ответе на жалобу указано, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5, на основании судебного приказа №, окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю.

В связи с тем, что по настоящее время исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено, нарушены права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу с 09 сентября 2023 года по 22 декабря 2023 года и обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Административный истец ООО «ПКО Камелот» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Его представитель в исковом заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, будучи извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, поскольку они были извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Указал, что при проведении розыска данного исполнительного документа установлено следующее: в рамках исполнительного производства от 13 сентября 2023 года в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Камелот» находился второй незарегистрированный исполнительный документ-судебный приказ №. В связи с установленными обстоятельствами № возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № года, выданного судебным участком № 

<

адрес> №, вступившего в законную силу №; предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 9 200 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «Камелот». Взыскателем получено постановление посредством ЕПГУ в день возбуждения.

Изучив доводы иска, возражения административного ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, 15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 101 судебного района г.Арсеньева вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МФК Займер» задолженность по договору займа в размере 9 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 9200 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 15 июня 2020 года.

Административный истец указывает, что исполнительный документ направлялся им заказным письмом 25 августа 2023 года и доставлен в ОСП по Арсеньевскому городскому округу 09 сентября 2023 года.

Однако в материалах дела отсутствует информация о вложении почтового отправления (реестра почтовой корреспонденции). Как установлено в судебном заседании, взыскателем было направлено два исполнительных документа: в отношении ФИО4 и ФИО5 ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю зарегистрирован был один исполнительный документ - в отношении ФИО4

15 января 2024 года, после проведения розыска исполнительного документа, ОСП по Арсеньевскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № № от 15 июня 2020 года, выданного судебным участком № 101 судебного района г.Арсеньева по делу № №; предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 9 200 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «Камелот». Взыскателем получено постановление посредством ЕПГУ в день возбуждения. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для признания решения, действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий, бездействия административного ответчика, или принятого им решения.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, что следует из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на совершение административным ответчиком действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца.

Исходя из того, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 возбуждено 15 января 2024 года и копия постановления направлена в адрес взыскателя до рассмотрения дела по существу, вынесение судом решения об удовлетворении требований не будет направлено на устранение нарушения закона.

Принимая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «ПКО Камелот» о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу Приморского края ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца.

Судья Т.А. Голодная