Дело № 2-500/2025 

УИД № 13RS0025-01-2025-000313-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.

с участием в деле: 

истца Ровенского ФИО8 (

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 

<

..> 

<

..>, выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 132-001),

ответчика Индивидуального предпринимателя Логова ФИО10 (ОГРНИП 

<

..>, ИНН 

<

..>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ровенского ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО14 о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг по изготовлению мебели 

<

..> от 

<

дата>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что 28 сентября 2024 года между ними был заключен договор возмездного оказания услуг 

<

..> по изготовлению мебели (кухонного гарнитура) стоимостью 169000 руб. со сроком изготовления в течение 21 рабочих дней после внесения предоплаты. Денежные средства в размере 80 000 руб. в качестве предоплаты по договору были переданы истцом лично ответчику в наличной форме. Оставшаяся часть в размере 89000 руб. была переведена 28 октября 2024 г. с банковского счета истца на банковский счет ответчика. Дополнительным соглашением от 01 ноября 2024 г. срок поставки заказа изменен на 09 ноября 2024 г. Однако, до настоящего времени кухонный гарнитур ему не поставлен, денежные средства за него не возвращены, несмотря на направленную 22 января 2025 г. в адрес ответчика претензию. В связи с чем, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил суд:

- расторгнуть договор возмездного оказания услуг по изготовлению мебели 

<

..> от 

<

дата>, заключенный между ним и ответчиком;

- взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 169000 руб., неустойку за период с 12 ноября 2024 г. по 11 февраля 2025 г. в размере 169 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, возвращенной в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», возражений по существу исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания, документов в подтверждение своей неявки в суд не представил.

Кроме того, информация по делу путем была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ, с чем ответчик мог заблаговременно ознакомиться.

В связи с чем, на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Присутствовавший в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Поскольку предметом договора, заключенного между сторонами, являлись работы по изготовлению и установке индивидуальным предпринимателем кухонного гарнитура по проекту, согласованному с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат, то спорный договор фактически отвечает всем требованиям договора подряда на изготовление и установку кухонной мебели, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно статьям 27 и 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2024 г. между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен договор 

<

..> возмездного оказания услуг по изготовлению мебели – кухонного гарнитура стоимостью 169 000 руб. (далее – Договор, л.д.10-15). 

Согласно пункту 1.5 Договора предоплата составляет 80 000 руб., доплата по готовности изделия – 89 000 руб. Срок изготовления обозначен в 21 рабочий день. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнитель обязуется передать Заказчику изделие согласно макету индивидуального заказа в течение согласованных в пункте 1.5 рабочих дней с момента согласования макета индивидуального заказа и осуществления заказчиком оплаты в соответствии с п. 4.1, при условии осуществления Заказчиком к моменту передачи товара окончательного расчета. 

Согласно пункту 4.1 Договора Заказчик обязуется оплатить стоимость изделия в следующем порядке: 

- первый авансовый платеж в размере 80 000 руб. об общей стоимости изделия, установленный в п. 1.5 - в течение двух рабочих дней с момента заключения Договора (пункт 4.1.1). 

- второй авансовый платеж на момент изготовления изделия в размере 89 000 руб. 00 коп. от общей стоимости изделия установленной в п. 1.5 - в течение двух рабочих дней с момента оповещения о готовности заказа (пункт 4.1.2).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором (пункт 6). 

Дополнительным соглашением 

<

..> от 01 ноября 2024 г. к Договору изменен срок поставки заказа на 09 ноября 2024 г. (л.д.16)

Договор и дополнительное соглашение подписаны обеими сторонами.

Согласно сведениям банка «ВТБ» на имя Ровенского ФИО16 31 мая 2023 г. открыт банковский счет 

<

..>.

Выпиской по вышеуказанному банковскому счету за 28-29 сентября 2024 г. на имя истца подтверждается снятие 28 сентября 2024 г. в банкомате денежных средств в размере 80 000 руб.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после снятия 28 сентября 2024 г. в банкомате денежных средств в сумме 80 0000 руб., он в тот же день передал их ответчику в наличной форме в размере 80 000 рублей в качестве предоплаты по Договору.

Оставшаяся часть денежных средств по Договору в размере 90 335 руб. 00 коп. 28 октября 2024 г. переведена со счета истца 

<

..>, открытому в банке «ВТБ» на счет ответчика. При этом, согласно пояснениям истца, комиссия за перевод составила 1335 руб., которая была ему возвращена ответчиком. В этой части претензий у него нет. То есть в счет оплаты по Договору истцом перечислена сумма в размере 89 000 руб. и свои обязательства исполнены в полном объеме. 

Постановлением от 09 января 2025 г., вынесенным оперуполномоченным ОУР ОП 

<

..> УМВД России по го Саранск ФИО3 (КУСП 

<

..> от 

<

дата>) по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава преступления.

Претензией от 22 января 2025 г., отправленной в адрес ответчика в тот же день, истец просит ответчика в добровольном порядке расторгнуть договор 

<

..> от 

<

дата>, вернуть денежные средства в размере 169 000 руб., уплаченные за товар (л.д. 19-20,21). Ответ на претензию не поступил.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств неоплаты истцом по указанному Договору и исполнения своих обязательств. Более того, в своих объяснениях от 19 января 2025 г., имеющихся в представленном суду материале об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 

<

..>), ИП ФИО1 не отрицает неисполнение им своих обязательств по Договору. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, доставке кухонного гарнитура по Договору, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, и приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем, находит возможным расторгнуть Договор на изготовление кухонной мебели 

<

..> от 

<

дата>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по данному Договору в размере 169 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12 ноября 2024 г. по 11 февраля 2025 г. в размере 169 000 руб., исходя из следующего расчета: с 12 ноября 2024 г. (следующий рабочий день за днем не поставки кухонного гарнитура - 09 ноября 2024 г. по 11 февраля 2025 г. (день направления иска в суд).

Суд не может согласиться с данным расчетом неустойки ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требование потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. N 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», пунктом 10.2 которого предусмотрено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

..> истцом 22 января 2025 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая, согласно отчету об отслеживании, имеющемся в свободном доступе на сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», прибыла в место вручения 24 января 2025 г., 25 февраля 2025 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 28 февраля 2025 г. отправителю вручено извещение.

Поскольку претензия ответчиком не получена, 25 февраля 2025 г. истек срок ее хранения в отделении почтовой связи, принимая изложенные выше правовые нормы во взаимосвязи с положениями статьи 31 Закона о защите прав потребителей о 10-дневном сроке разрешения претензии потребителя, и положений указанного Порядка почтовой службы о хранении почтовой корреспонденции, не полученной адресатом, неустойка подлежала начислению с 10-го дня со дня ее не получения, то есть с 12 марта 2025 г.

Поскольку суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе их самостоятельно изменять, не находит оснований для взыскания неустойки, заявленной истцом, с ответчика. 

Истом заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, находя установленной вину ответчика в нарушении прав истца, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, исходит из нравственных страданий истца, которые заключаются в том, что ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению кухонного гарнитура в установленный Договором срок, кухонная мебель не поставлена до настоящего времени, денежные средства за нее истцу не возвращены, истец, согласно своих пояснений в суде, на протяжении пяти месяцев вынужденно жил без кухонного гарнитура, что доставляло ему и его семье значительные неудобства, в связи с чем был вынужден заказать новый кухонный гарнитур у иного продавца, прибегнуть к юридической помощи, а также обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Указанное, по мнению суда, безусловно причинило истцу нравственные и моральные страдания. 

В связи с чем, установив вину ответчику в нарушении прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, что будет соразмерно нравственным и моральным страданиям истца.

Разрешая требование о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 7000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора на оказание юридической помощи 

<

..> от 

<

дата>, заключенного между истцом и адвокатом Кильмаевым А.А. следует, что последний берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи Доверителю в рамках спора с ИП ФИО1 по факту неисполнения последним обязательств по изготовлению мебели по договору 

<

..> от 

<

дата>. (л.д.23-25). 

Согласно акту от 11 февраля 2025 г. адвокат Кильмаев А.А. выполнил следующие виды работ: 22 января 2025 г. – устная консультация – 1000 руб., 22 января 2025 г. – составление претензии – 5000 руб., 11 февраля 2025 г. – составление искового заявления – 7000 руб., 11 февраля 2025 г. – подготовка и направление дела в суд – 7000 руб. (л.д.26).

Чеком о проведении банковской операции ПАО «Сбербанк» подтверждается перечисление денежных средств истцом на расчетный счет Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия адвокату Кильмаеву А.А. в сумме 7000 руб. (л.д. 27).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. документально подтвержден, и данная сумма расходов подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком выполнены не были и при определении суммы штрафа учитывает суммы материального и морального возмещения, взыскиваемые в пользу потребителя, в связи с чем определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в размере 92 000 руб. 00 коп. (169000+15000/2 = 92000).

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета городского округа Саранск.

С учетом положений пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в размере 9070 руб.: (6070 руб. за удовлетворение требования имущественного характера в размере 169 000 руб. + 3000 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, являющегося требованием неимущественного характера).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ровенского ФИО19 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО21 о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг по изготовлению мебели 

<

..> от 

<

дата>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой юридических услуг, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по изготовлению мебели 

<

..> от 

<

дата>, заключенный между Ровенским ФИО23 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО25.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Логова ФИО26 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Ровенского ФИО27 (

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 

<

..> 

<

..>, выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

..>):

- денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг по изготовлению мебели 

<

..> от 

<

дата>, заключенному между Ровенским ФИО29 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО30 в размере 169000 (сто шестьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.,

- судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 92000 (девяносто две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Ровенского ФИО32 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Логова ФИО34 (ОГРНИП 

<

..>, ИНН 

<

..>) в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия расходы по уплате государственной пошлины в размере 9070 (девять тысяч семьдесят) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Тарасова

Мотивированный текст решения составлен 31 марта 2025 года.

Мировой судья М.В. Тарасова