№ 5-1120/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 24 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... 

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года в 21 час. 30 мин. на ул. Ф. Мюнниха, 5 «в» в г. Томске ФИО1, управляя автомобилем Subaru Forester, государственный номер ..., принадлежащем Г.Н., в нарушение п.п. 8.1; 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), выполнил небезопасный маневр, при перестроении не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с велосипедистом, в результате Я.С. получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

В судебное заседание представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 полагал, что остановился после того как стал принимать правее в своей полосе движения и в этот момент произошло столкновение, потерпевшую довез до дома, о случившемся сообщил в ГИБДД. После допроса потерпевшей изучения материалов дела пояснил, что вызвали его в ГИБДД через длительное время после случившегося, если установлено, что он двигался в момент столкновения, то оснований отрицать это не имеет, то есть фактически вину признал.

Потерпевшая Я.С. поддержала данные ранее объяснения, сообщив, что объезжала припаркованную справа машину, намереваясь остановиться перед светофором, однако маневр ФИО1 стал неожиданностью, поэтому затормозить не успела и произошло столкновение. Ее довезли до дома, на строгости наказания не настаивает. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 564741 от 06 июля 2017 года, согласно которому 12 мая 2017 года в 21 час. 30 мин. на ул. Ф. Мюнниха, 5 «в» в г. Томске ФИО1, управляя автомобилем Subaru Forester, государственный номер ... принадлежащем Г.Н., в нарушение п.п. 8.1; 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), выполнил небезопасный маневр, при перестроении не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с велосипедистом, в результате Я.С. получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2017 года, согласно которому 12 мая 2017 года около 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> «в», ФИО1, управляя автомобилем Субару Форестер, гос. номер ..., совершил столкновение с велосипедом Stern, водитель Я.С. В результате чего последняя получила телесные повреждения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2017 года, согласно которого 12.05.2017 года около 21 часа 30 минут водитель Я.С., управляя велосипедом Stern без г/н, совершила столкновение с автомобилем Субару Форестер, гос. номер ..., водитель ФИО1 В результате ДТП Я.С. получила телесные повреждения;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Я.С., возбужденное по ст. 12.29 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; 

- схемой административного правонарушения от 12 мая 2017 года, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 24 мая 2017 года, каких-либо замечаний при составлении указанных схемы и протокола не поступало;

- рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску, согласно которого 13.05.2017 года в 00.50 часов в ДЧ ГИБДД от ССМП поступило сообщение о том, что по ул. Ф. Мюнниха в г. Томске пострадала Я.С.;

- рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску, согласно которому 18.05.2017 года поступило заявление от Я.С., о том, что она обратилась в поликлинику №3 г. Томска с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- фототаблицей места происшествия;

- копией журнала учета вызовов, согласно которому в 21.56 от ФИО1 поступало сообщение о ДТП, произошедшем на ул. Ф. Мюнниха в г. Томске;

- объяснениями Я.С., согласно которым 12 мая 2017 года в 21.30 часов она ехала на велосипеде, повернула с ул. Стрелочной на ул. Мюнниха, намереваясь остановиться на светофоре, где стояло 2 ряда машин. Она не могла встать в крайний правый ряд, поскольку там уже стояли другие автомобили и ей пришлось объезжать их. В момент, когда она приблизилась к светофору, водитель Subaru forester, находящейся слева от нее, начал совершать поворот направо перед пешеходным переходом. В результате произошло столкновение, от которого ей не удалось уйти. Она упала на землю после удара о переднюю часть машины, крыло или колесо. В ДТП раньше не попадала, поэтому сильно испугалась, однако сказала, что у нее все в порядке. После удара головой об асфальт она не могла оценить свое состояние, кроме того лишилась очков. Водитель стал настаивать на том, чтобы отвезти ее домой, в итоге взял ее велосипед, предварительно съехав с места ДТП на обочину, погрузил в багажник и сказал, что отвезет ее домой. Когда они подъехали к ее дому, водитель протянул ей лист бумаги и ручку и попросил написать, что у нее нет к нему претензий. Она отказалась. Из дома она позвонила в ГИБДД и сообщила о случившемся. Затем позвонила в скорую и травмпункт, так как ее состояние быстро ухудшалось. Она поехала на такси в травмпункт, затем по скорой ее увезли в ССМП, где оказали первую помощь. 18 мая 2017 года она обратилась в ГАИ и написала заявление;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 12.05.2017 года около 21.35 часов он управлял технически исправным автомобилем Subary Forester, гос. номер .... Двигался по ул. Ф. Мюнниха со стороны ул. Красноармейской в направлении пр. Мира по левому ряду, так как в правом ряду стояли автомобили, на светофоре, регулируемого пешеходного перехода, горел красный сигнал светофора. Подъезжая к светофору, перед светофором, в левом ряду, стоял автомобиль, который намеревался повернуть налево, а справа, примерно за 10-15 метров до светофора, стоял автомобиль с включенными аварийными огнями. Он стал объезжать поворачивающий налево автомобиль и остановился, так как горел красный сигнал светофора. Как только он остановился, через 5-10 секунд произошел удар в переднюю часть его автомобиля велосипедом. Перед тем как выполнить маневр, он смотрел в зеркало, велосипедиста он не видел. После столкновения он сразу вышел и подошел к девушке - велосипедисту, спросил как ее самочувствие, тут же подошли очевидцы. Он стал со своего сотового вызывать скорую помощь, но не смог дозвониться, после чего позвонил в ГИБДД, девушка стала настаивать на том, чтобы он ни кого не вызывал, так как она признавала себя виноватой и не хотела чтобы ей выписали штраф. После этого он перезвонил в ГИБДД и сказал, что им не требуется оформление, так как претензий друг к другу не имеют. Он довез девушку до дома и попросил ее написать расписку о том, что она не имеет претензий. Девушка отказалась;

- объяснениями М.Е. от 01.06.2017 года, согласно которым 12.05.2017 года, около 21.30 часов он управлял автомобилем Toyota Rav4, гос. номер ..., двигался по ул. Стрелочной со стороны ул. Смирнова, выехал на ул. Ф. Мюнниха налево, впереди него на расстоянии примерно 20 метров так же выехала девушка на велосипеде. Двигалась по ул. Ф. Мюнниха в направлении пр. Мира. Он двигался в левом ряду, а велосипедистка двигалась посередине правого ряда. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу напротив магазина «Ярче» горел красный сигнал светофора. Примерно в 5 метрах до светофора в правом ряду стоял припаркованный автомобиль. В левом ряду стоял первым какой-то джип, за ним белый Subaru Forester. Подъезжая к этому автомобилю он стал останавливаться и увидел, что автомобиль Subaru начинает перестраиваться в правый ряд, перед припаркованным автомобилем, а девушка велосипедистка в это время объезжает припаркованный автомобиль слева. В результате произошло столкновение. Велосипедистка упала, автомобиль Subaru остановился; 

- объяснениями И.Р. от 05.06.2017 года, согласно которым 12.05.2017 года около 21.30 часов он управлял автомобилем Toyota corolla, гос. номер ..., приехал на ул. Ф. Мюнниха и припарковал свой автомобиль у правого края по нечетной стороне, в 7-10 метрах от светофора. Находясь на улице он увидел, что на светофоре горит красный сигнал для автомобилей. Автомобили в левом ряду, по направлению к пр. Мира, все стояли. Автомобиль Subaru Forester стоял немного под углом, передней частью к правому краю дороги, и в это время в него врезался велосипед. В результате девушка – велосипедист, перелетев через машину, упала на асфальт. Сам момент столкновения он не видел. Он подошел к месту ДТП, девушке помогли подняться, кто-то стал вызывать скорую помощь, девушка говорила, что с ней все хорошо и скорую вызывать не нужно. После чего водитель Subaru повез девушку домой;

- заключением эксперта №1364 от 16 июня 2017 года, согласно которому, пятна, как результат заживления ссадин, на правой кисти, на левом локтевом суставе, на левой кисти, кровоподтеки на подбородке и на левом бедре, кровоподтек и пятно, как результат заживления ссадины, на правом коленном суставе (ушиб), кровоподтек и ссадина на левом коленном суставе (ушиб), могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося вело-, автотранспорта при их столкновении, с последующим ударом велосипедиста о дорожное покрытие, и относятся к категории легкого вреда здоровью, давность причинения повреждений 12.05.2017 года не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 мая 2017 года, в которой отражены события данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 мая 2017 года, с участием автомобиля Subaru Forester, гос. номер ... и велосипеда Stern.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении им п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, доказана и его указанные выше действия, нарушающие указанные пункты ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причиненным в результате этого легким вредом здоровью потерпевшей Я.С., в связи с чем, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд учитывает, что не заинтересованный в исходе дела свидетель М.Е. утверждал, что столкновение произошло в момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 двигался, смещаясь вправо, что и повлекло столкновение. Оснований не доверять его пояснениям суд не усматривает, как и не доверять пояснениям Я.С., аналогично описавшей ситуацию. И.С. не видел момента столкновения, а ФИО1 дает противоречивые пояснения.

При этом суд учитывает, что велосипед двигался без изменения направления движения, тогда как автомобиль ФИО1 стал пересекать ему дорогу, чему виной явилась невнимательность последнего. 

Отраженная на схеме ширина проезжей части свидетельствует о возможности движения в одном направлении двух машин (а тем более велосипеда) одновременно, что, с учетом движения велосипеда без изменения направления движения, приводит суд к выводу о нарушении ФИО1 правил перестроения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает неосторожный характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства ДТП, личность виновного, его имущественное положение, поведение ФИО1, доставившего потерпевшую домой после происшествия.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 в течение года до совершения настоящего правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, и срок привлечения на момент совершения настоящего правонарушения не истек.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, имущественное положение ФИО1, конкретные обстоятельства дела и его поведение после правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч рублей).

Административный штраф подлежит оплате в местный бюджет по следующим реквизитам:

УИН: 18810470170040033421

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

ИНН: 

<

***>, КПП: 701701001

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: Отделение Томск, г. Томск

БИК: 046902001

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

Код ОКТМО: 69701000

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

При отсутствии документа (квитанцию об оплате необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Томска), свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.