РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2024 по исковому заявлению ООО «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ООО «ОЛАНД» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику были предоставлены кредитные средства в размере 200000 руб. с уплатой 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «ОЛАНД» права требования по указанному кредитному договору на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ФИО2, однако ФИО2 свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец – представитель ООО «ОЛАНД» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОЛАНД» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191308,42 руб., в том числе: основной долг- 37325,49 руб. проценты – 149341,93 руб., неустойка - 4641 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026 руб.

Истец - представитель ООО «ОЛАНД» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, исковые требования не признает, просит суд по данному иску применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Материалами дела подтверждается следующее.

ФИО2 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита

28.06.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

- сумма кредита на неотложные нужды - 200 000 руб.,

- сумма кредита на оплату стоимости услуги СМС-информатор на весь срок кредита - 2352,00 руб.,

- полная процентная ставка - 19,90% годовых,

- полная стоимость кредита – 21,82%,

- проценты на просроченную задолженность -19,90% годовых,

- полная стоимость - 296052,45 руб.,

- переплата по кредита -96052,45 руб.,

- неустойка 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.,

- комиссия за перевод со счета денежных средств не взимается, на счет клиента в другой кредитной организации 1% от суммы перевода, но не менее 50 и не более 500 руб.

- дата платежа - 07 числа каждого месяца,

- дата первого ежемесячного платежа / дата последнего ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,

- сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) – 6188,00 руб.

В случае получения одобрения от банка анкета-заявление вместе с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Графиком платежей, и Тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды «Сетелем Банк» ООО являются неотъемлемыми частями договора, заключаемого между клиентом и банком.

ФИО2 не просила банк открывать на ее имя банковский счет для осуществления расчетов с использованием карты, выпустить на ее имя карту и выдать ее на руки клиенту.

На основании договора банк открывает клиенту текущий счет №, который может использоваться клиентом для погашения задолженности по договору.

Клиент уполномочивает банк о предоставлении ему кредита, перечислить со счета сумму кредита на неотложные нужды клиента в размере, указанном в п.п. А п.2.1. Договора, не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора на банковский счет клиента по следующим реквизитам №. 

Выпиской по лицевому счету 45№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1, подтверждается перечисление денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банком были выполнены условия кредитного договора, денежные средства предоставлены в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 308,42 руб.

Согласно Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, «Сетелем Банк» ООО – цедент уступил ООО «ОЛАНД» -цессионарий права требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ( № п/п 425 Акта-приема-передачи прав к Договору уступки прав)..

ООО «Сетелем Банк» переименован в ООО «Драйв Клик Банк».

Уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием о досрочном возврате займа и процентов направлено в адрес ФИО2, которое исполнено ответчиком не было

Суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что заявитель ООО «ОЛАНД» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № -ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте)..

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отмененДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2. относительно его исполнения

Из ответа ОСП 

<

адрес> следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности в размере 193821,42 руб. по гражданскому делу № прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. По вышеуказанному исполнительному производству остаток задолженности составляет 193821,42 руб.

Судом установлено, что исковое заявление направлено в Отрадненский городской суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте)

Согласно заключенного договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 09.70.2018, дата платежа - 07 числа каждого месяца.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехлетнего срока с даты последнего платежа, установленного договором ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, последнее погашение задолженности ФИО2 было проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по предъявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 206 ч. 1. ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ст. 207 ч. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений в п. 20. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ФИО2 совершено не было, что подтверждается также выпиской по лицевому счету, долг по кредитному договору не признала в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек, 

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. уроженке 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 308,42 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.