Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Всеволожск

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И.

С участием помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника-адвоката ФИО6

При секретаре ФИО4

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, женатого, не работающего, судимого:

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в ИК строгого режима;

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничением в виде обязанности явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребыванием или фактического нахождения для регистрации.

С указанным судебным решением ФИО1 ознакомлен, присутствуя при его вынесении, а также с административным ограничением его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В соответствии с предписанием администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 после освобождения по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес> в трехдневный срок со дня прибытия к избранному месту жительства встать на учет в надзирающем органе, а именно в УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Вахрушева 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 освободившись по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и зная об установленном в отношении него административном надзоре и наложенной на него обязанности, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, нарушая возложенную на него обязанность, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к месту его фактического жительства, указанного в предписании по адресу: 

<

адрес>, на учет в трехдневный срок после прибытия в надзирающий орган-УМВД России по 

<

адрес> не встал. ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, нарушая возложенные на него обязанности, с целью уклонения от административного надзора, проживал в неустановленном дознанием месте до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, так как был объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора. Таким образом, ФИО1 не прибыл к месту жительства в установленный срок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ злостно, умышленно, без уважительных причин уклоняясь от административного надзора, пока его местонахождение не было установлено сотрудниками полиции. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории не большой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает, на учетах не состоит, проживает самостоятельно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого, и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, он проживает самостоятельно, имеет местожительства и регистрацию, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, а также, наличие рецидива в его действиях, суд считает возможным назначить ему наказание только в виде лишения свободы реально, полагая, что только такое наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом п.7 ст.316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее две трети размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей ( с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья