Дело № 1-53/2020 УИД 22RS0054-01-2020-000299-25

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 21 сентября 2020г.

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.

При секретаре: Никитиной Т.А.

С участием гос. обвинителя: пом. прокурора Третьяковского района Труфановой И.С.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Прохорова Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном юго-западнее 8,1 км 

<

адрес>, имеющем координаты 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение девяти тюков сена, находящихся на данном участке местности, принадлежащих Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение девяти тюков сена, принадлежащих Потерпевший №1, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, совместно с ФИО, не посвящая последнего в известность о своих преступных намерениях, на тракторе марки «ЮМЗ-6АКЛ» с куном и прицепом (арбой), принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО, с целью тайного хищения чужого имущества, приехали на участок местности, расположенный юго-западнее 8,1 км 

<

адрес>, имеющий координаты 50.900617, 82.251150; где ФИО1, убедившись, что его действия остаются тайными и незаметными для окружающих, а наблюдавший за ним ФИО введен им в заблуждение относительно принадлежности девяти тюков сена, и не осознает преступный характер его действий; поочередно погрузили в кузов прицепа при помощи куна, девять тюков сена, а именно: тюк сена весом 280 килограмм стоимостью 1 300 рублей 00 копеек; тюк сена весом 290 килограмм стоимостью 1 350 рублей 00 копеек; тюк сена весом 295 килограмм стоимостью 1 380 рублей 00 копеек; тюк сена весом 300 килограмм стоимостью 1 400 рублей 00 копеек; тюк сена весом 300 килограмм стоимостью 1 400 рублей 00 копеек; тюк сена весом 300 килограмм стоимостью 1 400 рублей 00 копеек; тюк сена весом 305 килограмм стоимостью 1 425 рублей 00 копеек; тюк сена весом 310 килограмм стоимостью 1 440 рублей 00 копеек; тюк сена весом 320 килограмм стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; на общую сумму 12 595 рублей 00 копеек; таким образом ФИО1 похитил указанные девять тюков сена. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 12 595 рублей 00 копеек, который является для потерпевшего значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, администрацией сельсовета - положительно (л.д. 136, 147), по месту отбывания наказания – положительно (л.д. 144), на консультативном учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 145); 

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.

-обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

По мнению суда, возвращение изъятых сотрудниками полиции предметов хищения не может быть расценено как возмещение ущерба, и учтено в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства, а учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, по делу не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 наказание может быть назначено в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения ст.64 УК РФ не установлено. В связи с назначением наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ нет.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Приговор Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 9 тюков сена оставить в распоряжении Потерпевший №1; трактор марки «ЮМЗ-6АКЛ» с прицепом (арбой) № оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Т.А. Костырченко