Судья Воронецкая Н.Ю. Дело № 22-251/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 06 февраля 2025 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Низамиевой Е.Н.

при секретаре – помощнике судьи Г.,

с участием прокурора Шумиловой В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 04 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Асиновского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета РФ по Томской области по его жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2024 года по заявлению о преступлении КРСП-239пр-24.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Асиновский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Асиновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области по его жалобе, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2024 по его заявлению о преступлении КРСП-239пр-24. 

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 04.12.2024 в удовлетворении жалобы заявителя К. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Асиновского городского прокурора Томской области Елегечев М.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления. 

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями закона, подробно мотивировал свои выводы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жалоба К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2024 по материалу проверки № 239пр24 поступила в Асиновский межрайоный следственного отдела СУ СК РФ по Томской области 30.10.2024, по итогам ее рассмотрения 02.11.2024 руководителем Асиновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, копия которого в этот же день была направлена по местонахождению заявителя. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел незаконного и необоснованного бездействия со стороны руководителя Асиновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области и принял правильное решение об отказе в удовлетворения жалобы заявителя.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление Асиновского городского суда Томской области от 04.12.2024 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя К. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 04 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя К., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья