Изготовлено 19 июля 2018 г. 

Дело № 2-3569/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июля 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием 

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Райффайзенбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

АО Райффайзенбанк обратилось к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 450 000 руб.00 коп., сроком 60 месяцев, под 23,50% годовых. В связи с нарушением обязательств ФИО1 по своевременному гашению кредита и процентов, у последней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в общей сумме 143 280 руб.68 коп., которую просит взыскать досрочно, с оплаченной госпошлиной 4 065 руб.61 коп., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

ФИО1 с заявленным требованием не согласилась, считает, что кредитный договор фактически не был заключен, поскольку она подписала только график погашения. В период действия договора с ее стороны допускались просрочки внесения установленных графиком платежей. Вместе с тем, гашение кредита ею производилось, она вновь входила в график и ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность в полном объеме. Просила в удовлетворении иска отказать, в виду его необоснованности, отменить обеспечительные меры. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения анкеты, заявления и получения на руки Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», между сторонами был заключен договор потребительского кредита № (л.д.№) по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб.00 коп., сроком на 60 месяцев, под 23,50% годовых. 

ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения (л.д.52), что подтверждается ее подписями в представленных документах и не оспаривается ее фактическими действиями направленными на гашение кредита. 

Согласно представленному первоначальному расчету задолженности (л.д.№), на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла 143 280 руб. 68 коп., в том числе сумма основного долга 114 847 руб.92 коп., пени за просрочку уплаты процентов 1 065 руб.79 коп., пени за просрочку выплаты по основному долгу 27 366 руб.97 коп.. 

В данном расчете имеется раздел «фактическое количество дней для начисления штрафных пеней», из содержания которого следует, что ответчик допускала просрочку внесения платежей, в счет уплаты процентов и основного долга, что являлось основанием к начислению штрафных пеней. 

Расчет судом проверен, математических ошибок не содержит, в связи с чем, принимается в качестве доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 вытекающих из кредитного договора и подтверждает обоснованность заявленных истцом требований. 

В последнем расчете, представленном истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 46 839 руб. 66 коп., в том числе сумма основного долга 15 439 руб.82 коп., пени за просрочку уплаты процентов 1 065 руб.79 коп., пени за просрочку выплаты по основному долгу 30 334 руб.05 коп..

Также, из содержания этого расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось гашение как процентов, так и основного долга.

В качестве необоснованности заявленного требования, ФИО1 ссылается на то, что в настоящее время кредит полностью погашен, задолженность отсутствует, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ 

Оценивая указанный документ, суд считает, что действительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью погасила кредит.

Однако, суд признает что на момент обращения истца с исковым заявлением, задолженность ФИО1 соответствовала сумме указанной в исковом заявлении, при этом со стороны ответчика допускались нарушения срока уплаты соответствующих платежей предусмотренных кредитным договором. Следовательно, заявленное требование являлось обоснованным. 

При этом представленная справка может служить основанием для того, чтобы не приводить судебное решение в исполнение. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела истец от заявленных требований не отказался и не уменьшил их, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

С учетом удовлетворенного требования, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 4 065 руб.61 коп. 

Суд также считает необходимым отменить меры обеспечения, поскольку заявленное истцом требование было удовлетворено ответчиком до вынесения судебного решения в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования АО Райффайзенбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Райффайзенбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 143 280 руб. 68 коп., в том числе сумму основного долга 114 847 руб.92 коп., пени за просрочку уплаты процентов 1 065 руб.79 коп., пени за просрочку выплаты по основному долгу 27 366 руб.97 коп., госпошлину 4 065 руб.61 коп. 

Решение о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением суммы госпошлины, в исполнение не приводить, в связи с добровольным погашением. 

Отменить обеспечительные меры принятые определением Центрального районного суда г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства принадлежащие ФИО1, в пределах цены иска 143 280 руб.68 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко