Дело № 1-178/2019 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2019 года ЗАТО г. Североморск ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Грачева Б.В.,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО5, 

защитника Петровой Л.А., представившей удостоверение № 71 и ордер № 10175 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, *** рождения, уроженки ***, проживающей без регистрации по адресу: ***, не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ; 

установил:

ФИО5 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего и мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:

04.07.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО5, находясь в помещении офиса ООО ***, расположенной по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, сообщила работнику вышеуказанной организации ФИО1, действующей на основании доверенности и осуществляющей служебные обязанности по оформлению займа и выдачи денежных средств, заведомо ложные сведения о себе, необходимые для одобрения займа, о том, что она трудоустроена и обладает стабильным доходом, и намерена исполнять обязанности заемщика, при этом, в действительности не имея таковых намерений и возможностей. После чего, находясь в вышеуказанных месте и времени ФИО5 введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО1, заключила договор потребительского микрозайма *** от 04.07.2019 и получила в качестве займа, на период времени с 04.07.2019 по 25.07.2019 от ФИО1 принадлежащее ООО «***» денежные средства в сумме 10300 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по выплате займа в установленные сроки не исполнила, в результате чего причинила ООО «***» имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 11.08.2019 ФИО5, находясь в ***, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись принадлежащим ФИО2 мобильным телефоном «Ксиаономи Нот7», с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «***» с абонентским ***, подключенным собственником указанного мобильного телефона услугой «Мобильный банк» к банковскому счету *** банковской карты *** ПАО «***», принадлежащим ФИО2, не имея на свои действия каких – либо прав и оснований, а также разрешения и согласия собственника, тайно, посредством вышеуказанного телефона, путем отправления командных смс - сообщений, в 08 часов 15 минут 11.08.2019 совершила операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 5 тысяч рублей с указанного банковского счета на банковский счет *** банковской карты *** ПАО «***», эмитированной на имя *** ФИО3 После чего, не останавливаясь на достигнутом, путем отправления командных смс - сообщений, в 08 часов 23 минут 11.08.2019 совершила операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 3 тысячи рублей со счета ФИО2 на банковский счет *** банковской карты *** ПАО «***», эмитированной на свое имя, тем самым умышленно тайно похитила с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 8 тысяч рублей. С похищенным ФИО5 скрылась с места преступления и распорядилась деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в содеянном признала в полном объеме, подтвердила все обстоятельства совершенных ею преступлений, в части времени, места, способа хищения, похищенного имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшим, изложенных в обвинительном заключении. Свои показания, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой поддержала в полном объеме, на них настаивала. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 04.07.2019 в дневное время она обратилась в ООО «***», расположенное по адресу: *** за получением денежного займа. Она осознавала, что основанием для выдачи кредита является ее ***. Нуждаясь в деньгах, при отсутствии ***, она решила ввести в заблуждение менеджера организации и получить заем, заведомо зная о том, что денежные средства она возвращать не будет, а потратит их на личные нужды. После чего, она заведомо сообщила представителю организации о том, что работает посудомойщицей в ООО «***» и ее доход составляет не менее 27500 рублей. Данные сведения она сообщила умышленно, так как понимала, что если она сообщит менеджеру о том, что не работает, ей будет отказано в заёме. После чего, был оформлен договор займа *** от *** на сумму 10300 рублей. Согласно условиям договора в срок до 25.07.2019 она обязана была погасить 11742 рублей. Получив вышеуказанную сумму она покинула офис и деньги потратила на личные нужды. Получая займ, она понимала, что не сможет вернуть деньги, так как не имела постоянного источника дохода и не собиралась этого делать. Желала только получить деньги, в связи с чем сообщила менеджеру заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве. Кроме того, 11.08.2019 в районе 08 утра, находясь в *** у ФИО2, в ходе распития спиртных напитков последний сообщил ей о том, что на его банковской карте находятся деньги в сумме 20 тысяч рублей. Поскольку она нуждалась в деньгах, то решила похитить деньги принадлежащие ФИО2 В связи с чем она при помощи мобильного телефона ФИО2 ввела командное смс – сообщение на номер 

<

***> и при помощи услуги «Мобильный банк» осуществила перевод на сумму 5 тысяч рублей на банковский счет *** ФИО3 Далее аналогичным способом она перевела 3 тысячи рублей на свой банковский счет. Таким образом, она похитила со счета банковской карты ФИО2 деньги в сумме 8 тысяч рублей, которые потратила на личные нужды. Пользоваться, либо распоряжаться своими деньгами ФИО2 ей не разрешал. Далее, она написала ФИО2 записку о том, что якобы взяла у него денег в долг и покинула квартиру. Вину в содеянном признает в полном объеме. В ходе следствия частично возместила ФИО2 ущерб на сумму 2

<

***> рублей. (т. 1 л.д. 49-54, 211 – 214, 220-222, 226-227,239-242).

В протоколе явки с повинной ФИО5 указала о том, что 04.07.2019 в ООО «***» при оформлении договора микрозайма в целях получения денежных средств она указала заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве и доходе. Получив займ на сумму 10300 рублей потратила деньги на свои нужды (т. 1 л.д. 35).

В чистосердечном признании вины, зарегистрированном в КУСП № 8216 от 11.08.2019 ФИО5 сообщила, что 11.08.2019 в период времени с 08 до 09 часов, находясь по месту жительства ФИО2 в ***, она совершила хищение денежных средств со счета его банковской карты в сумме 8 тысяч рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д. 128).

События преступлений и виновность ФИО5, наряду с вышеприведенными показаниями подсудимой, в которых она сама себя уличает в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, представитель потерпевшего ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании сообщил, что 04.07.2019 ФИО5 обратилась в офис компании ООО ***, расположенный по адресу: *** за получением краткосрочного займа, при этом предоставила паспорт на свое имя. При оформлении договора займа ФИО5 указала сведения о работе и источнике доходов, сообщив, что *** по адресу: ЗАТО *** и размер ее заработной платы составляет 32 тысячи рублей. На имя ФИО5 был оформлен заем на сумму 10300 рублей по договору потребительского микрозайма *** 105141 сроком 21 день, которые она должна была вернуть в срок 25.07.2019. После получения денег ФИО5 оплату по договору не произвела. Службой безопасности было установлено, что при оформлении займа, она предоставила заведомо ложные сведения о месте своей работы и получаемом ежемесячном доходе. В результате действий ФИО5 ООО *** причинен имущественный ущерб на сумму 21085 рублей 37 копеек (л.д. 35-36, 37-42, 44-45).

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего подтверждает протокол принятия его устного заявления от 29.07.2019, в соответствии с которым ФИО6 обратился в МО МВД России по ЗАТО г.г. Североморск и Островной по факту того, что 04.07.2019 с ФИО5 был заключен договор микрозайма *** от *** на сумму 10300 рублей на срок ***. Между тем, ФИО5 сообщила заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве и размере заработной платы и в установленный договором срок, денежный заем и проценты за его пользование ФИО5 не возвратила, причинив организации материальный ущерб (т. 1 л.д. 19-20).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО1 следует, что она является менеджером в компании ООО *** по выдаче микрозаймов населению. 04.07.2019 к ней обратилась ФИО5 за оформлением займа, предъявила паспорт и сообщила, о том, что работает ***, расположенном в *** в *** и ее ежемесячный доход составляет 32 тысячи рублей. После чего, с ней был заключен договор микрозайма *** от 04.07.2019 на сумму 10300 рублей на срок 25.07.2019 и выданы денежные средства. Однако, в установленный договором срок, то есть до 25.07.2019 денежный заем и проценты за его использование ФИО5 не возвратила (т. 1 л.д. 58-61).

Свои показания свидетель ФИО1 подтвердила в ходе осмотра с ее участием места совершения преступления – офиса, расположенного в ***(т. 1 л.д. 64-67), и указала на обстоятельства хищения денежных средств ФИО5 При этом, в ходе указанного следственного действия были изъяты копия договора потребительского займа *** от 04.07.2019 на сумму 10300 рублей и документы удостоверяющие личность ФИО5, правоустанавливающие документы организации.

Копия договора потребительского микрозайма *** от 04.07.2019 на сумму 10300 рублей, копия паспорта на имя ФИО5, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, копия заявления на предоставление потребительского микрозайма, копия выписки из ЕГРИП ООО ***, и копии правоустанавливающий документов организации осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 68-75, 76-100).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «***» *** с номером ***. Также у него в пользовании находится мобильный телефон «Ксиаономи Нот7», с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «***» с абонентским ***, подключенным услугой «Мобильный банк» к указанному банковскому счету. 11.08.2019 в утреннее время, он находясь у себя *** с ФИО5 сообщил последней в ходе распития спиртных напитков о том, что на счете его банковской карты имеются деньги в сумме 20 тысяч рублей. В районе 8 утра ФИО5 попросила у него мобильный телефон для звонка. Передав ей мобильный телефон он оставил ФИО5 на кухне, а сам ушел в комнату. Минут через 10, ФИО5 вернула ему телефон и ушла домой. На кухне он увидел записку, в которой ФИО5 сообщила о том, что взяла у него деньги в долг. После чего, он просмотрел в своем телефоне сообщения с номера 

<

***> и увидел, что с его банковской карты были похищены деньги в сумме 8 тысяч рублей, а именно в 8.15.45 сек. ФИО5 перевела с его карты 5 тысяч рублей на счет ФИО3. на *** и в 8.23.55 сек., она перевела 3 тысячи рублей на свой банковский счет ***. Пользоваться и распоряжаться своими деньгами ФИО5 он не разрешал. Преступными действиями ФИО5 ему причинен имущественный ущерб на сумму 8 тысяч рублей. В ходе следствия ФИО5 частично возместила ему 2

<

***> рублей (т. 1 л.д. 166 – 168, 171-172).

Показания потерпевшего подтверждает протокол принятия его устного заявления от 11.08.2019, в соответствии с которым ФИО2 обратился в МО МВД России по ЗАТО г.г. Североморск и Островной по факту того, что 11.08.2019 с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, путем их списания с банковского счета ФИО5 (т. 1 л.д. 127).

Вышеизложенное согласуется с протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, согласно которым 11.08.2019, потерпевший находясь в *** выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Ксиаономи Нот7», к которому подключена услуга 

<

***> «Мобильный Банк» к абонентскому ***, привязанной к банковской карте потерпевшего. При осмотре смс – сообщения с абонентского номера 

<

***> установлено, что 11.08.2019 списаны денежные средства в сумме 8 тысяч рублей с банковской карты принадлежащей ФИО2 А также в ходе проведения следственного действия изъята записка ФИО5, со следами рук последней, о том, что деньги она взяла в долг (т. 1 л.д. 136-140).

Согласно заключению эксперта № 166 от 19.08.2019 на отрезке липкой ленты, изъятом в ходе осмотра места происшествия в *** след пальцев рук оставлен ФИО5 (т. 1 л.д. 149-151).

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании подтвердил показания подсудимой и потерпевшего о том, что 11.08.2019 около 08 часов 15 минут ему на телефон поступило смс – сообщение о зачислении на его банковский счет 5 тысяч рублей. После чего, со слов *** ФИО5 ему стало известно о том, что деньги ему на счет перевела она, и взяла их в долг. Далее, он снял 5 тысяч рублей и совместно с ФИО5 они приобрели спиртное и продукты питания (т. 1 л.д. 199-200, 228-229).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 мобильный телефон, банковская справка о движении денежных средств, скриншоты экрана мобильного телефона с сообщениями с номера 

<

***>, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156-159,174-176,192-197).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о наличии событий преступлений, причастности к ним ФИО5 и её виновности в совершении преступлений.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- и по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что подсудимая, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, используя мобильный телефон ФИО2 произвела две операции по переводу денежных средств в сумме 8000 тысяч рублей, которые похитила и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Кроме того, 04.07.2019 при оформлении договора потребительского микрозайма на сумму 10300 рублей ФИО5 умышленно с целью хищения денежных средств организации, сообщила менеджеру ООО «***» заведомо ложные сведения о наличии у нее ежемесячного дохода и постоянной работы, при вышеуказанных обстоятельствах.

При квалификации содеянного по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходил из того, что мотивом преступления явилась корысть, и противоправное безвозмездное изъятие имущества носило тайный характер в соответствии с приведенными показаниями ФИО5 и потерпевшего ФИО2 При этом, подсудимая действовала для достижения своей цели - незаконного завладения объектом хищения, что находится в логической взаимосвязи с наступившими последствиями выразившимися в хищении денежных средств, и распоряжения ими по своему усмотрению. 

Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует поведение подсудимой и конкретные обстоятельства совершенного преступления. Подсудимая ФИО5 подтвердила, что осознавала противоправность своих действий. 

Сумма причиненного потерпевшему ущерба подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимой и его защитником.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161 – ФЗ «О национальной платежной системе РФ» квалифицирующий признак преступления «хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего», нашел свое полное подтверждение, поскольку деньги ФИО2, ФИО5 похитила путем их перевода в рамках форм безналичных расчетов, регламентированной указанной правовой нормой. А именно перевод денежных средств осуществлялся с банковского счета *** банковской карты *** ПАО «***», принадлежащим ФИО2, и подсудимая, не имея на свои действия каких – либо прав и оснований, а также разрешения и согласия потерпевшего, тайно, посредством телефона ФИО2, путем отправления командных смс- сообщений, совершила две операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 8 тысяч рублей.

Действия подсудимой носили оконченный характер, поскольку денежные средства, поступили в результате противоправных действий в незаконное владение ФИО5, она распорядилась похищенным по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Кроме того, суд установил, что ООО *** является кредитной организацией обладающей правом заключения кредитного договора (договора потребительского микрозайма), что подтверждено правоустанавливающими документами.

ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений обратилась в ООО *** для получения займа, при заведомом отсутствии у неё намерения возвратить их в соответствии с требованиями кредитного договора.

Подсудимая заведомо с целью хищения денежных средств предоставила менеджеру вышеуказанной организации ФИО1 ложные сведения об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено в качестве условия для предоставления кредита, а именно: о своей трудоспособности и стабильном ежемесячном доходе, что явилось основанием для выдаче займа в сумме 10300 рублей. 

Мотивом преступления явилась корысть. ФИО5 получив заем, потратила деньги на личные нужды, заведомо зная о том, что обязательства по возврату выполнять не будет. 

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба представителю потерпевшего установлена причинно – следственная связь, поскольку ФИО5 представила кредитору заведомо ложные сведения, которые послужили основанием для выдачи кредита. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО5 совершила преступления, отнесенные законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, не судима в силу ст. 86 УК РФ (т. 2 л.д.23-24).

К административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д.48-49).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 84).

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 53-56).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает также явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2) – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба; - и чистосердечное признание вины.

Между тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду наступивших последствий в виде причиненного имущественного ущерба. Кроме того, преступление носило оконченный характер, было умышленным. Мотивом преступления явилась корысть. Конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и личности подсудимой, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данный факт объективно и документально ничем не подтвержден.

Поскольку, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание. 

Как следует из представленных суду материалов, характеризующих личность подсудимой ранее в употреблении спиртных напитков она замечена не была, что подтверждено её бытовой характеристикой, на учетах у врача нарколога не состоит, характеризуются удовлетворительно, в связи с чем объективных данных в достаточной степени, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО5 вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления.

При определении вида и срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, положения ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, личность подсудимой, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных ею преступлений, и назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО5 не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и устанавливает размер испытательного срока, отвечающим цели исправления ФИО5 и данным о её личности, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд оставляет заявленный гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о возмещении имущественного ущерба в сумме 21085 рублей 37 копеек без рассмотрения и признает за представителем потерпевшего ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска с разъяснением права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно предъявленному обвинению имущественный ущерб в результате преступных действий ФИО5 составил 10 300 рублей, исковые требования заявлены на сумму 21085 рублей 37 копеек, в связи с чем для разрешения гражданского иска в рассматриваемом уголовном деле необходимо производство дополнительных расчетов о сумме причиненного ущерба. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, в счет возмещения материального ущерба на сумму 5100 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимая согласилась с заявленными исковыми требованиями, поскольку в результате преступных действий ФИО5, выразившихся в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2, был причинен имущественный ущерб на заявленную сумму.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 01(один) год 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную обязанности: не менять место жительства и *** без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе; В течении двух месяцев по вступлению приговора в законную силу: принять меры для погашения гражданского иска

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему ФИО4 право обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы – хранить при деле;

- мобильный телефон с сим – картой оператора сотовой связи МТС – оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий В.А. Тесля