Судья фио дело № 10-12412/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 04 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., 

при помощниках судьи фио, ФИО1,

с участием: 

прокуроров отдела прокуратуры адрес фио, фио,

осужденного ... Д.Д. и его защитника – адвоката ... Ю.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... Ю.В. в защиту осужденного ... Д.Д. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2024 года, которым 

 ... ... 

 осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства. 

Приговором суда разрешены вопрос о мере пресечения осужденного и судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного ... Д.Д. и его защитника – адвоката ... Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора и оправдании осужденного, мнение прокурора фио, просившей приговор суда отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции,   

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ... Д.Д. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено ... Д.Д. 24 октября 2023 года в адрес при подробно приведенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ... Д.Д. свою вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат ...фио просит обжалуемый приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, оправдать ... Д.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. Указывает, что выводы суда о виновности осужденного не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Отмечает, что суд уклонился от выяснения того, имелись ли у ... Д.Д. основания для освобождения от призыва на военную службу. Указывает, что врачами-специалистами призывной комиссии, признавшими осужденного годным к прохождения военной службы, были проигнорированы представленные осужденным медицинские документы, содержащие сведения о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению им данной службы. Отмечает, что ... Д.Д. обжаловал решение о призыве его на военную службу в призывную комиссию адрес, что явилось причиной неявки его по повестке, однако контрольное медицинское освидетельствование осужденному не проведено, в удовлетворении жалобы отказано. Указывает, что судом не дана оценка данным о состоянии здоровья ... Д.Д. и показаниям свидетеля фио, опровергающим вывод о том, что осужденным не были представлены документы о его заболеваниях. Отмечает, что по делу не проведена судебно-медицинская экспертиза в целях выяснения вопроса о наличии у ... Д.Д. заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Указывает, что ... Д.Д. пройдена независимая военно-врачебная экспертиза, заключением которой он признан ограниченно годным к военной службе. Отмечает необоснованность вывода суда об отсутствии у учреждения, проводившего данную независимую экспертизу, лицензии. Считает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. 

Государственный обвинитель ... С.А. в возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката ...фио полагает, что выводы суда о виновности осужденного, о квалификации его действий, а так же о виде и размере назначенного наказания, являются мотивированными и обоснованными, соответствуют требованиям уголовного закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора в отношении ... Д.Д. судом не допущено. Просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 сентября 2024 года приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2024 года в отношении ... Д.Д. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 года вышеуказанное апелляционное постанолвение отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.  

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу в необходимости постановленный приговор отменить в полном объеме, а дело направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Исходя из положений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, согласно требованиям п. 1, 5 ст. 307 УПК РФ, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, при описании преступного деяния, совершенного ... Д.Д., указал, что он, будучи признанным по результатам медицинского освидетельствования 10 октября 2023 года годным к военной службе, решением призывной комиссии адрес адрес призван на военную службу, однако, получив повестку о необходимости явки 24 октября 2023 года в военный комиссариат НиТАО адрес, в установленную дату для отправки к месту прохождения военной службы не явился, не имея на то уважительных причин, совершив, тем самым, уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.  

Из разъяснений, приведённых в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» следует, что по каждому делу об уклонении от призыва на военную службу судам необходимо выяснять, имеются ли предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в соответствии с законом лицо не подлежало призыву на военную службу или подлежало освобождению от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу либо имелись основания для отсрочки от призыва на военную службу, которые существовали до уклонения от призыва на военную службу, суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При этом суд, признавая ... Д.Д. виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, не проверил имелись ли у него предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основания при наличии которых граждане не призываются на военную службу.

В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Данные требования закона судом были выполнены не в полной мере.

Согласно показаниям осужденного ... Д.Д. 10 октября 2023 года он пришел в военкомат, где был поставлен на воинский учет и в этот же день направлен на медицинскую комиссию, по результатам которой ему присвоена категория годности «А» – годен к военной службе. В тот же день состоялось заседание призывной комиссии, по итогам которой было принято решение о призыве его на военную службу и вручена повестка, согласно которой 24 октября 2023 года он должен был прибыть на сборный пункт для отправки к месту военной службы. Не согласившись с решением призывной комиссии, он обжаловал его в Призывную комиссию адрес, так как имеет заболевание, которое препятствует прохождению им военной службы, а именно: «постязвенный рубец луковицы двенадцатиперстной кишки», о чем он предоставлял соответствующие документы медицинской комиссии военного комиссариат. Данным заболеванием страдает с 16-17 лет, ранее состоял на учете у врача в адрес.  

Согласно протокола судебного заседания судом были исследованы приобщённые к материалам дела копии медицинских документов о наличии у осуждённого заболевания - язвенной болезни 12-ти перстной кишки, установленного на основании результатов инструментальных исследований, проведённых до принятия решения о его призыве на военную службу, сведения о котором также содержатся в инструментальных исследованиях, проведенных в ходе проведения представленного стороной защиты и исследованного судом первой инстанции заключения независимой военно-врачебной экспертизы от 12 апреля 2024 года.

Из показаний свидетеля ... С.Ю. - врача-терапевта, данных в судебном заседании следует, что ... Д.Д. в ходе медицинского освидетельствования в военном комиссариате, сообщил ей о том, что состоял на учёте в медицинском учреждении адрес, в связи с чем она порекомендовала внести соответствующие сведения в ..., самостоятельно указанные сведения медицинская комиссия не запрашивала.

Свидетель фио подтвердила при разбирательстве по делу, что в ходе медицинского освидетельствования ... Д.Д. предъявлял жалобы на здоровье, сообщил о наличии в анамнезе язвенной болезни, припомнила, что осужденным была представлена соответствующая выписка.

В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ... Д.Д. законных оснований для освобождения от военной службы, однако убедительных мотивов и суждений, согласно которым представленные доказательства, в том числе, содержание приобщённых к материалам дела и исследованных в судебном заседании медицинских документов, указывающих на наличие у осуждённого такого заболевания, не подлежали учёту и оценке в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу, в приговоре не содержится. 

Согласно материалам уголовного дела в них отсутствуют сведения об экспертном исследовании по установлению наличия или отсутствия у ... Д.Д. заболевания, при котором граждане не призываются на военную службу. Вместе с тем, диагностированное у ... Д.Д. заболевание в соответствии с Расписанием болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, может служить основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе и препятствовать призыву для её прохождения.

Таким образом, суд не дал оценки доводам осужденного о том, что у него имелось заболевание, влекущее признание его ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он освобождается от призыва на военную службу. Как не дана судом оценка доводам защиты о наличии у ... Д.Д. заболевания, при наличии которого он освобождается от призыва и, как следствие отсутствие в его действиях уклонения от такового.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным утверждение, содержащиеся в апелляционной жалобе, что вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что ... Д.Д. не подлежал призыву на военную службу или подлежал освобождению от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу либо имелись основания для отсрочки от призыва на военную службу, которые существовали до уклонения его от призыва на военную службу, а также умышленно не явился без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом, что в соответствии со ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уклонившись от военной службы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая, что все указанные выше нарушения, допущенные судом при постановлении приговора, являются существенными и не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

В связи с отменой приговора суда, при новом судебном разбирательстве подлежат проверке в полном объеме доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, которым необходимо дать соответствующую оценку.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2024 года в отношении ... ... отменить уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: