44Г-11/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Тыва

г. Кызыл 04 октября 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара В.К.,

членов президиума Шиирипей Г.Н., Орешкова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Борбак-оолу Ч.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств

по кассационной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1 на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Ойдуп У.М., выслушав пояснения ответчика ФИО2, указавшего на отсутствие возражений по доводам жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Борбак-оолу Ч.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование иска указано на то, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части **. Приказом командира войсковой части ** ответчик исключен из списков личного состава с 05 марта 2014 года в связи с **. За период с 06 марта 2014 года по 30 июня 2014 года ответчику на его банковский счет со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства на сумму 56 774,07 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. По решению Министерства обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 08 июня 2016 года, и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, с использованием специального программного обеспечения «**». В соответствии с данным Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами. Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Данная задолженность сформировалась после вынесения командиром войсковой части приказа об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части 10 ноября 2014 года и отражения кадровыми органами Минобороны РФ данных сведений в специализированном программном обеспечении «**». Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 56 774,07 руб.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2017 года в удовлетворении иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 марта 2018 года решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального права. В жалобе указывается, что днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Ответчик исключен из списков личного состава с 05 марта 2014 года в связи с ** и снят со всех видов обеспечения. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по дату исключения из списков личного состава воинской части. В связи с чем, перечисленные ответчику Борбак-оолу Ч.В. денежные средства с 06 марта 2014 года по 30 июня 2014 года не могут быть признаны денежными средствами, предоставленными в качестве средств к существованию, поскольку на момент их перечисления статусом военнослужащего ответчик не обладал. Истец осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками кадровых органов Министерства обороны РФ, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет. Таким образом, суды необоснованно не признали наличие счетной ошибки в рассматриваемой ситуации. При принятии решений судами не учтено, что единственным источником формирования фонда денежного довольствия являются выделяемые из федерального бюджета средства. Получение денежных средств ответчиком, не имеющим права на данные выплаты, тем более произведенные за счет средств федерального бюджета, наносят материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, но и Российской Федерации в целом.

16 августа 2018 года материалы гражданского дела истребованы для проверки доводов кассационной жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 14 сентября 2018 года кассационная жалоба представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 надлежащим образом уведомлённая о дате, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась без уважительных причин. 

Ответчик ФИО2 показал в суде кассационной инстанции, что не возражает против доводов жалобы.

Третье лицо- воинская часть ** в надлежащим образом уведомлённая о дате, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась без уважительных причин. 

Президиум рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителя истца и третьего лица на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 марта 2018 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ в войсковой части **, уволен (исключен из списка военнослужащих) с 05 марта 2014 года в связи с **.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику денежное довольствие за период с 06 марта 2014 года по 30 июня 2014 года в размере 56 774 руб. 07 коп., что подтверждается расчетными листками ответчика за март, апрель, май и июнь 2014 года, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета от 16 апреля 2014 года, 08 мая 2014 года и 11 июня 2014 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в сумме 56 774,07 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данные денежные средства не могут быть возвращены истцу в качестве неосновательного обогащения, поскольку со стороны ответчика не установлено виновных и недобросовестных действий; нарушение алгоритма расчета денежного довольствия по причине несвоевременного внесения кадровыми органами сведений в СПО «**» не является счетной ошибкой; несвоевременное внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений для расчета военнослужащих, подлежащих исключению из списков личного состава, не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия и не свидетельствует о наличии счетной ошибки.

Президиум Верховного Суда Республики Тыва считает, что указанные выводы нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанной нормы права, регулирующих порядок прохождения военной службы, право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее-Порядок)..

Согласно указанному Порядку, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «**».

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с пунктом 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (пункт 185).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Согласно п. 168 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащим, ** денежное довольствие выплачивается по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по соответствующему основанию.

С 05 марта 2014 года ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в результате **

Таким образом, перечисленные ответчику с 06 марта 2014 года по 30 июня 2014 года денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены после исключения из списков личного состава войсковой части, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

Возврат излишне выплаченных денежных средств направлен на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, к каковым ответчик не относился ввиду увольнения с военной службы.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения сделаны судами при неправильном применении норм материального права.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в суд первой инстанции. 

В связи с чем решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 марта 2018 года подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 августа 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 марта 2018 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва. 

Председательствующий