Дело № 2-44/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85125 руб. 65 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2753 руб. 77 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кытмановский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85125 руб. 65 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2753 руб. 77 коп.

В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ФИО3 28.03.2013 был заключен кредитный договор №36999943 (далее - Договор).

Во исполнение п.1.1. Договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 14% годовых на срок по 28.03.2018. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1-3.2. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета.

Не смотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п.2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 и ФИО2 (далее - Поручители).

В силу п. 1.1. Договоров поручительства Поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по Договору. Согласно п.1.2. Договоров поручительства Поручители ознакомлены со всеми условиями Договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, ст. п. 2.1. и 2.2. Договоров поручительства Поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий Договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору заемщиком.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии с п. 4.2.3 Договора истец направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

В период с 11.05.2016 по 01.02.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Предполагаемым наследником является супруга ФИО1. 

При этом ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство. 

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Пунктом 2.8 договоров поручительства от 28.03.2013 установлено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств. Предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

По состоянию на 01.02.2017 размер задолженности по Договору составляет 85125 руб. 65 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 77652 руб. 86 коп,, просроченные проценты 7472 руб. 79 коп. указанную задолженность истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2753 руб. 77 коп., расходы по уплате которой истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В предварительном судебном заседании поясняла, что полагала, что задолженность по договору будет погашена страховкой. Так как один кредитный договор был покрыт страховкой. Заемщик ФИО3 являлся её супругом, но он умер, поэтому задолженность по кредитному договору осталась невыплаченной. Наследство после смерти супруга она не принимала, так как принимать было нечего - супруг в течение 3 последних лет болел 

<

данные изъяты> и всё, что можно было продать, они продали при жизни супруга, так как нужны были деньги на лечение. 

Жилое помещение, в котором они проживали с супругом, им выделял для проживания колхоз 

<

данные изъяты>, квартира не приватизирована, право собственности на неё не зарегистрировано. Никакие налоги после смерти супруга и его долги она не оплачивала. В квартире так же прописан их сын А., но фактически он там не проживает. Он с семьей живет в этом же доме в квартире № Наследство он не принимал после смерти отца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку предполагала, что задолженность будет покрыта страховкой. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, а так же документы, поступившие по запросам суда, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2013 года между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор №36999943, согласно условиям которого, заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 14% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по 28.03.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО2 и ФИО1 28.03.2013 были заключены договоры поручительства. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив заемщику ФИО3 денежные средства на счет № согласно его заявлению.

С мая 2016 года кредитные обязательства стали исполняться ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка о погашении задолженности, направленные в адрес заемщика и поручителейя 29.12.2016, до настоящего времени не исполнены.

Судом установлено, что 16 апреля 2016 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ сектором по Кытмановскому району Заринского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Алтайского края.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 01.02.2017 размер задолженности по кредитному договору составляет 85125 руб. 65 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 77652 руб. 86 коп., просроченные проценты - 7472 руб. 79 коп. 

Размер задолженности по кредитному договору определен истцом правильно, ответчиками не оспаривался.

Согласно сообщению нотариуса Кытмановского нотариального округа от 07.03.2017 №153, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. 

Из справки Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Кытмановского района Алтайского края от 13.03.2017 №35 следует, что ФИО1 фактически приняла наследство до истечения 6-месячного срока после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: приняла меры к охране наследуемого имущества, платила налоги. 

Суд так же установил, что какое-либо недвижимое имущество на праве собственности ФИО3 не принадлежало, что подтверждается Уведомлением Росреестра об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 09.03.2017 №22/166/001/2017-400, справкой Кытмановского участка Заринского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 10.03.2017. 

Транспортных средств на имя ФИО3 так же зарегистрировано не было, что подтверждается сообщением РЭО ОГИБДД МО МВД России «Заринский» от 03.03.2017.

В соответствии п. п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что наследство после смерти ФИО3 никто не принимал. Справку Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Кытмановского района Алтайского края от 13.03.2017 №35 о фактическом принятии наследства суд в качестве доказательств не принимает, поскольку из объяснений ответчика ФИО1 следует, что принимать после смерти супруга было нечего, поэтому к нотариусу она не обращалась. Жилой дом, в котором они проживали, им на праве собственности с супругом не принадлежал. Налоги после его смерти она не платила, так как платить не за что. Это подтверждается ответами различных регистрирующих органов об отсутствии имущества у ФИО3 и ФИО1

Таким образом, суд установил, что после смерти заемщика ФИО3 наследство никто не принимал, какое-либо имущество у наследодателя ФИО3 отсутствовало.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

Согласно договорам поручительства от 28.03.2016 (п. 2.8.) поручители ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

Таким образом, учитывая, что в договорах поручительства содержится условие о согласии поручителей отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором в случае смерти заемщика, то поручители становится ответственным за исполнение обязательств по кредитному договору в силу его условий, а так же в силу п. 2 ст. 367 ГК РФ.

Обязательства ФИО3, вытекающие из кредитного договора, в силу данной нормы не прекратились с его смертью, поскольку согласно условиям договора поручительства (п.2.8) ФИО1 и ФИО2 взяли на себя обязательство отвечать за исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика. 

В соответствии со ст. 367 ГК РФ (в ред.Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», настоящий закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку кредитный договор заключен на срок до 28.03.2018, а договоры поручительства действуют до 28.03.2021 (п. 3.3.), а смерть заемщика ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства ответчиков ФИО1 и ФИО2 по погашению долга перед Банком как в силу условий договоров поручительства, так и в силу закона не прекращены. В связи с чем как поручители они отвечает по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (правопреемник ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С них необходимо взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 85125 руб. 65 коп, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 77652 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 7472 руб. 79 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2753 руб. 77 коп. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 1376 руб. 89 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2013 в размере 85125 руб. 65 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2753 руб. 77 коп., удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2013 в размере 85125 руб. 65 коп. 

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753 руб. 77 коп., т.е. по 1376 руб. 89 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

В окончательной форме решение изготовлено 20 апреля 2017 года