№ 2а-87/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2024 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Руфа Р.В., с участием представителя административного истца адвоката Яхно Н.В., при секретаре судебного заседания Бойко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой,

установил:

Карапетян обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> (далее комиссия) от 20 июня 2024 г. об отказе в замене административному истцу военной службы альтернативной гражданской службой.

В обоснование заявленных требований Карапетян в административном иске указал, что призван на военную службу . 26 июня 2024 г. им получено решение комиссии от 20 июня этого же года, которым ему отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой. Оспариваемое решение полагает незаконным, поскольку в настоящее время на его иждивении находятся 4 несовершеннолетних ребёнка, свидетельства об их рождении и об установлении отцовства были направлены комиссии, но в оспариваемом решении они не упоминаются и не оцениваются. Отсутствие нормативных правовых актов, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан, о замене военной службы альтернативной гражданской, не должно умалять их права, предусмотренные Конституцией РФ о возможности замены военной службы альтернативной гражданской службой. Кроме того, комиссия по итогам заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принимает мотивированное решение о замене военной службы альтернативной гражданской или об отказе в такой замене. Возможность оставления заявления по каким-либо мотивам без рассмотрения законом не предусмотрена.

Административные истец и ответчик, извещенные надлежащим порядком о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель административного истца Яхно поддержала административный иск и просила суд признать оспариваемое решение комиссии незаконным и отменить его. Она так же пояснила, что сам административный истец по адресу, указанному в административном исковом заявлении 

<

адрес>, не проживает и не находится. По данному адресу проживает его мать, которая и получает адресованную административному истцу корреспонденцию, после чего информирует ФИО1 о ее содержании. Сам же Карапетян проживает в 

<

адрес>, работает вахтовым методом.

В отзыве на административное исковое заявление председатель комиссии, не признавая заявленные требования, просил отказать в удовлетворении административного иска, так как оспариваемое решение является законным и обоснованным. При этом данное решение принято в отсутствие Карапетяна, так как по адресу местожительства последнего для получения повестки к должностному лицу военного комиссариата никто не выходил. Кроме того, Карапетян числится в списках военнослужащих самовольно оставивших часть.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно рапорту Карапетяна от 20 ноября 2023 г., он призван на военную службу и просит военного комиссара 

<

адрес> удовлетворить его просьбу о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу без привлечения к выполнению работ, связанных с применением и обслуживанием оружия и военной техники и уволить с военной службы с исключением из списков личного состава в связи с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы по убеждениям совести.

В сообщении врио командира войсковой части #### от 6 февраля 2024 г. отражено, что рапорт Карапетяна о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу рассмотрен и оставлен без реализации. В отношении административного истца возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 337 УК РФ по факту уклонения от прохождения военной службы.

В протоколе № 2 комиссии от 20 июня 2024 г. отражено, что на заседании комиссии рассмотрен рапорт Карапетяна о замене военной службы альтернативной гражданской службой, по итогам обсуждения комиссия решила отказать в замене военной службы альтернативной гражданской службой, так как комиссия не имеет полномочий по удовлетворению данного рапорта. Все вопросы, касающиеся военнослужащего Карапетяна, относятся к командованию воинской части, в которой он числится. В соответствии с действующим законодательством перевод гражданина, проходящего военную службу , на альтернативную гражданскую службу невозможен.

Из решения председателя комиссии от 20 июня 2024 г. усматривается, что Карапетяну отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой, так как комиссия не имеет полномочий по удовлетворению данного рапорта. Рассмотрение рапорта не представляется возможным. Все вопросы, касающиеся военнослужащего Карапетяна, относятся к командованию воинской части, в которой он числится.

Таким образом, в суде установлено, что по рапорту проходящего военную службу Карапетяна о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу комиссией в отсутствие названного лица, 20 июня 2024 г. принято решение об отказе в удовлетворении данного рапорта, ввиду отсутствия у комиссии полномочий по удовлетворению данного рапорта.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Закон) гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в призывной комиссией, принято соответствующее решение.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете.

На основании ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст. 12 Закона, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно; по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене; копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 20 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан, а также порядок призыва граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направления граждан для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 24 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 852 (далее Положение) призывная комиссия по мобилизации:

- в мирное время организует своевременное оповещение и явку (доставку) граждан, пребывающих в запасе, на пункты сбора военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований); содействует подбору граждан в состав аппарата усиления военного комиссариата и привлечению их к тренировочным занятиям; представляет на заседание исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления вопросы организации и всестороннего обеспечения вышеуказанных мероприятий, в том числе предоставления зданий, сооружений, коммуникаций, земельных участков, транспортных и других материальных средств, в соответствии с планами мобилизации;

- в период мобилизации во взаимодействии с военным комиссариатом обеспечивает доведение до сведения граждан и организаций решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования); осуществляет во взаимодействии с военным комиссариатом (федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас) оповещение и контролирует явку (доставку) граждан, подлежащих призыву; организует взаимодействие исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.

Из системного анализа приведённых норм вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что военная служба по призыву может быть заменена альтернативной гражданской службой гражданину в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающему в запасе и подлежащему призыву на венную службу на основании решения комиссии, принимаемого по итогам заседания, проведённого в присутствии гражданина. При этом ни Конституций РФ, ни Законом, ни иными нормативными актами не предусмотрена возможность замены военной службы на альтернативную гражданскую службу гражданину, проходящему военную службу .

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность замены гражданину, проходящему военную службу , альтернативной гражданской службой, то рассмотрение рапорта Карапетяна о замене ему военной службы альтернативной гражданской и принятие по нему решения комиссией в отсутствие заявителя, а также доводы административного истца и его представителя о незаконности оспариваемого решения, не имеют правового значения для рассматриваемого дела. К тому же, как усматривается из пояснений представителя Карапетяна, названое лицо фактически по адресу, указанному им в рапорте, не проживает, чем лишило должностных лиц комиссии возможности надлежаще известить его о дате, времени и месте рассмотрения его рапорта о замене военной службы альтернативной гражданской, хотя такие попытки членами комиссии предпринимались.

Кроме того, согласно нормам Положения и другим нормативным правовым актам, комиссия не обладает полномочиями по принятию решений о замене военнослужащему, проходящему военную службу , военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Доводы административного истца и его представителя о том, что Карапетян в настоящее время имеет на иждивении четверых детей в возрасте до 16 лет , а потому не подлежит призыву , юридического значения не имеют. В настоящее же время административный истец имеет статус военнослужащего, в связи с чем, как это верно указано в решении призывной комиссии от 20 июня 2024 г., разрешение вопросов прохождения им военной службы относится к компетенции командира воинской части, в которой Карапетян эту службу проходит. Увольнение граждан с военной службы по каким-либо основаниям к полномочиям призывной комиссии не относится.

Не находит суд убедительным и довод административного искового заявления о том, что возможность оставления заявления по каким-либо мотивам без рассмотрения законом не предусмотрена. Не смотря на то, что в решении председателя комиссии действительно имеется указание на то, что «рассмотрение рапорта не представляется возможным», фактически, как это следует из протокола № 2 заседания комиссии от 20 июня 2024 г., рапорт Карапетяна рассмотрен по существу и в его удовлетворении отказано с изложением мотивов принятого комиссией решения.

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца в связи с прохождением им военной службы , и не подлежит признанию незаконным, а заявленные требования – удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части #### ФИО1, о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Руф