Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., ... об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия и передать ключи от входной двери, по иску ФИО3 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., ... об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит определить порядок пользования квартирой, по адресу: (адрес) следующим образом закрепить в пользование за ФИО1 и ФИО3 комнату, площадью ... закрепить в пользование за ФИО2 и несовершеннолетними детьми ... и ... комнату, площадью ... места общего пользования - кухню, ванную комнату с туалетом, коридор и лоджия (выход с кухни) оставить в совместном пользовании. Обязать ответчицу не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и передать ему ключи от входной двери.

Требования мотивированы тем, что сособственниками двухкомнатной квартиры № (адрес) являются:

истец- ФИО1 (... доля); ответчик ФИО2 (... доля);ФИО3 ... доля); дети - ... (... доли) и ... (... доли). Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (дата). В квартире зарегистрированы ... человека – ФИО1, ФИО2 и дети, ..., .... В собственности ответчика имеется квартира, по адресу: (адрес). Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, стороны ведут раздельное хозяйство, в квартире фактически проживают ответчики. Истец считает необходимым поставить перед судом вопрос об определении пользования квартирой во избежание ссор и споров по этому вопросу, т.к. к единому мнению стороны не приходят. Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на (дата) Западным филиалом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», спорная квартира имеет площадь (включая площадь комнат и помещений вспомогательного использования) ... из нее жилая - ... (две изолированные комнаты): комната площадью ... комната площадью ... места общего пользования - кухня ... коридор ... ванная ... туалет ... балкон по .... и лоджия ...

Учитывая, что все стороны являются участниками долевой собственности, в равной мере нуждаются в пользовании жилым помещением, спорная квартира позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью по предложенному истцом варианту.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах детей с иском не согласна. 

Третье лицо ФИО3 иск поддерживает.

Третье лицо ФИО3 заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, в которых просила определить порядок пользования квартирой, по адресу: (адрес) следующим образом: закрепить в пользование за ФИО1 и ФИО3 комнату, площадью ... закрепить в пользование за ФИО2 и несовершеннолетними детьми ... и ... комнату, площадью ... места общего пользования - кухню, ванную комнату с туалетом, коридор и лоджия (выход с кухни) оставить в совместном пользовании.

Требования мотивированы тем, что сособственниками двухкомнатной квартиры № (адрес) являются:

Истец- ФИО1 ... доля); ответчик ФИО2 (... доля);ФИО3 (... доля); дети - ... (... доли) и ... (... доли). Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на (дата) Западным филиалом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», спорная квартира имеет площадь (включая площадь комнат и помещений вспомогательного использования) ... из нее жилая - ... (две изолированные комнаты): комната площадью ... комната площадью ... места общего пользования - кухня ... коридор ... ванная ... туалет ... балкон по ... и лоджия ...

Учитывая, что все стороны являются участниками долевой собственности, в равной мере нуждаются в пользовании жилым помещением, спорная квартира позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью по предложенному варианту.

Представитель истца иск ФИО3 поддержала.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 37), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По делу установлено, что сособственниками двухкомнатной квартиры № (адрес) являются: истец- ФИО1 (... доля); ответчик ФИО2 (... доля);ФИО3 ... доля); дети - ... (... доли) и ... (... доли), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (дата). 

В спорной квартире зарегистрированы– ФИО1 и несовершеннолетние дети ... и ...

В спорной квартире проживает ответчик и несовершеннолетние дети.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку ответчик сменил в спорной квартире в двери замок, ключей у него нет, проживать ему негде, иного места жительства он не имеет.

Судом установлено, что с (дата) истец лишен права пользования спорной квартирой, поскольку ответчик сменила замок во входной двери, ключ истцу не передала. Данный факт ответчиком не оспаривался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку истец, как собственник 1/8 доли спорной квартиры и имеющий регистрацию в спорной квартире, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей жилого помещения в соответствии с его назначением, то есть проживать, не имеет другого жилого помещения для постоянного проживания, не совершал действий, свидетельствующих об отказе от прав в отношении квартиры. В ходе судебного разбирательства установлено наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика. Достаточных, бесспорных, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на (дата) Западным филиалом ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», спорная квартира имеет площадь (включая площадь комнат и помещений вспомогательного использования) ... из нее жилая - ... (две изолированные комнаты): комната площадью ... комната площадью ... места общего пользования - кухня ... коридор ... ванная ... туалет ... балкон по ... и лоджия ...

В собственности ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: (адрес), что подтверждается надлежащими доказательствами. Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

В собственности ФИО3 имеется квартира по адресу (адрес) Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрирована ФИО6. Также ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу (адрес), что подтверждается сведениями ЕГРН и свидетельством о гос.регистрации права. Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрирована ФИО3.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 37), учитывая тот факт, что фактический порядок пользования между сторонами не сложился, поскольку как было установлено все стороны являются сособственниками указанного жилого помещения, истец и ФИО3 в квартире не проживают, ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире, ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу (адрес) в спорной квартире проживает ФИО2 с двумя малолетними детьми, учитывая тот факт, что все комнаты в квартире являются изолированными, суд считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом -выделить в пользование ответчика и несовершеннолетним детям жилую комнату площадью ... с лоджией, -выделить в пользование истцу и ФИО3 жилую комнату площадью ... в совместном пользовании сторон оставить коридор, кухню, туалет,ванную комнату, балкон.

Суд исходя из вышеизложенного считает целесообразным и возможным установить данный порядок пользования, поскольку он не нарушает законных прав и интересов сторон. Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой № (адрес)

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от двери квартиры №, находящейся по адресу: (адрес).

Определить порядок пользования квартирой №, находящейся по адресу: (адрес). следующим образом:

-выделить в пользование ФИО2 и несовершеннолетним ..., ... жилую комнату площадью ... с лоджией,

-выделить в пользование ФИО1 и ФИО3 жилую комнату площадью ...

- в совместном пользовании сторон оставить коридор, кухню, туалет,ванную комнату, балкон.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2020 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева