2-2268/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Триод» о признании договора управления многоквартирным домом действующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Омска с указанными исковыми заявлениями о признании действующим договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками многоквартирного дома и ООО «Триод» в качестве управляющей организации. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками комнат № и № соответственно в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решением общего собрания от 13.05.2015 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Триод». Впоследствии договор управления с ООО «Триод» был расторгнут по соглашению с одним из собственников, которое датировано 31.03.2017. Однако истцы отрицают проведение общего собрания по решению вопроса о расторжении договора управления с ООО «Триод».

Просили признать договор управления действующим, возложить на ООО «Триод» обязанности по исполнению договора управления № № от 20.05.2015.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Триод» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования, полагает, что решение об отказе от услуг управляющей организации принято собственниками в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, решение общего собрания собственников по данному вопросу не оспорено.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского административного округа г. Омска по доверенности ФИО4 в судебном заседании 28.08.2018 полагал, что исковые требования заявлены законно. Администрацией Октябрьского административного округа г. Омска предпринимаются меры к организации управления многоквартирным домом, однако никто не хочет принять участие в конкурсе по отбору управляющей организации.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области, привлеченной к участию в деле в порядке части 2 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу, - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что решение об отказе от услуг управляющей организации принято собственниками надлежащим образом, вследствие чего дом был исключен из реестра лицензий по обращению ООО «Триод».

Заслушав истцов, представителей ответчика, третьего лица, Государственной жилищной инспекции Омской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Определением от 16.08.2018 гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

Судом установлено, что 20.05.2015 между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Омске и ООО «Триод» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от 13.05.2015, заключен договор управления указанным многоквартирным домом№ № (л.д.6).

31.03.2017 составлен протокол (л.д.18) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому по инициативе собственников ЛА и ГВ общее собрание собственников голосовало по вопросу выбора в качестве уполномоченного собственниками лица ЛА. сроком на 3 года с предоставлением следующих полномочий: подписание утвержденного общим собранием договора управления многоквартирным домом от имени собственников и за их счет, внесение в него дополнений и изменений, подписание соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом по соглашению сторон, подписание актов, в том числе выполненных работ и оказанных услуг, с правом привлечения к приемке работ и услуг, контролировать исполнение обязательств управляющей организацией, утверждать план текущего ремонта, изменения в план текущего ремонта и отчеты об исполнении плана текущего ремонта.

31.03.2017 между ЛА и ООО «Триод» подписано соглашение о расторжении договора № № от 20.05.2015 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (л.д.72).

01.04.2017 между ЛА. и ООО «Триод» подписан договор на выполнение работ и (или) оказание услуг (л.д.73), согласно которому ООО «Триод» обязалось совершать от своего имени (исполнитель), но за счет средств заказчика (ЛА) следующие действия:

- по письменному или устному обращению Собственников (Нанимателей) изготавливать копии финансовых лицевых счетов;

- осуществлять сбор документов, необходимых для регистрации по месту жительства и месту пребывания с последующей их передачей в УФМС РФ по Омской области для регистрационного учета:

- организовать работу по вывозу ТБО, крупногабаритных отходов

- организовать работу по уборке контейнерных площадок.

Как следует из ответа Госжилинспекции от 19.04.2018 в адрес ФИО2 (л.д.44), 12.05.2017 в Госжилинспекцию от лицензиата ООО «Триод» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. К указанному заявлению управляющей организацией приложен протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от 31.03.2017, исходя из которого собственниками помещений принято решение о выборе в качестве уполномоченного собственниками лица ЛА сроком на 3 года с предоставлением ему следующих полномочий: подписание утвержденного общим собранием договора управления многоквартирным домом от имени собственников и за их счет, внесение в него дополнений и изменений, подписание соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом по соглашению сторон, подписание актов, в том числе выполненных работ и оказанных услуг, с правом привлечения к приемке работ и услуг, контролировать исполнение обязательств управляющей организацией, утверждать план текущего ремонта, изменения в план текущего ремонта и отчеты об исполнении плана текущего ремонта. Обязанность в предоставлении письменных решений собственников, бюллетеней голосований, реестра лиц, участвовавших в голосовании, в рамках предоставления указанного заявления у управляющей организации отсутствует.

По результатам рассмотрения указанного заявления лицензиата установлено, что заявление и приложенные к нему документы соответствуют положениям, предусмотренным пунктом 10 Порядка ведения реестра лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Госжилинспскции от 06.10.2014 № (далее - Порядок).

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 12 Порядка, Госжилинспекцией в соответствии с распоряжением от 25.05.2017 принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирных домах №№, №, № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как находящихся под управлением ООО «Триод» (ИНН 

<

***>, лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 28.04.2015).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЛА категорически отрицала принадлежность себе подписи в соглашении о расторжении договора управления и подписание данного соглашения.Установить место нахождения приложений к протоколу общего собрания, в частности – реестра лиц, принявших участие в голосовании, бюллетеней с волеизъявлениями собственников, суду не удалось.

Положениями части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников.

Из протокола внеочередного общего собрания от 31.03.2017 не следует, чтобы общим собранием рассматривались вопросы отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом, о выборе иной управляющей организации либо об изменении способа управления многоквартирным домом. Между тем, в рассматриваемом случае отказ от исполнения договора управления с ООО «Триод» должен был сопровождаться выбором новой управляющей организации либо созданием ТСЖ. Непосредственное управление собственниками помещений в рассматриваемом случае не допустимо, поскольку количество квартир составляет более чем тридцать. Однако ЛА и ООО «Триод» подписали именно договор, фактически свидетельствующий о непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений, по сути нанявшими для данной цели подрядную организацию.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации имеет место односторонний отказ управляющей организации от договора управления многоквартирным домом, что не допускается положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставившего право отказаться от исполнения данного вида договоров только собственникам помещений.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Доводы ответчика об убыточности деятельности по управлению многоквартирным домом, в котором проживают истцы, не может служить основанием для отказа от исполнения обязательств.

Вследствие одностороннего отказа от исполнения договора управления для собственников указанного многоквартирного дома существенно уменьшился перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а ряд работ стал оказываться за дополнительную плату, хотя следует отметить, что при этом существенно уменьшился размер платы за содержание жилья.

Между тем, в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая, что односторонний отказ управляющей организацией от исполнения договора управления нарушает права истцов как собственников помещений многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, договор № № управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный 20.05.2015 между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Триод» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от 13.05.2015, следует признать действующим.

ООО «Триод» обязано возобновить обслуживание многоквартирного дома в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства.

С общества с ограниченной ответственностью «Триод» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 600,00 рублей, по 300,00 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Триод» о признании договора управления многоквартирным домом действующим удовлетворить в полном объеме.

Признать действующим договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный между собственниками помещений данного многоквартирного дома и обществом с ограниченной ответственностью «Триод».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триод» в пользу ФИО1, ФИО2 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 600,00 рублей, по 300,00 рублей в пользу каждого истца.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 14.11.2018.

Апелляционным определением Омского областного суда от 14.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.