№ 1-266-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2018 г.

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьёвой М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО1, защитников - адвокатов Окруадзе Г.М., Борец А.В., законных представителей ФИО2, ФИО3, обвиняемых ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>, 

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5.Е.С., ФИО6 группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, то есть совершили угон, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2017 в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 19 мин. ФИО5, ФИО6 находясь у 

<

адрес> умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угона) действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к припаркованному у указанного дома автомобилю «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1

После чего ФИО5 действуя согласованно с ФИО6 через форточку окна проник в указанный автомобиль, открыл его, после чего в автомашину проник ФИО6 Затем путем замыкания проводов стартера автомобиля, а после и толкая автомобиль ФИО5 и ФИО6, неправомерно завладев автомашиной, действуя умышленно, совместно и согласованно в целях угона попытались завести двигатель. Когда двигатель завелся ФИО5 и ФИО6, действуя умышленно, совместно и согласованно совершили поездку на указанном автомобиле от 

<

адрес> до 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, совершили угон автомашины. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершении угона признал в полном объеме, подтвердив данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания о том, что 24 ноября 2017 года около 23 часов они вместе со своим другом ФИО6 гуляли в районе 

<

адрес> тракт. 25 ноября 2017 года около 03 часов 00 минут на 

<

адрес> они увидели автомобиль ВАЗ 2110 в кузове красного цвета с государственными регистрационным номером № региона. Они заметили, что у автомашины приоткрыта боковая форточка со стороны водительского кресла. После чего ФИО6 предложил подойти и проверить автомобиль. Он согласился, предложив проникнуть в салон, на что ФИО6 сказал, что он сможет запустить двигатель автомобиля путем замыкания проводов и они смогут покататься по городу. После этого он просунув руку в открытую форточку открыл дверь автомобиля и ФИО6, сев на водительское кресло, замкнул провода, но двигатель не завелся. Тогда они решили толкать автомобиль. Протолкав около 100 метров он сел на водительское кресло и попробовал замкнуть провода. После того, как двигатель автомобиля завелся он перелез на пассажирское сиденье, а ФИО6 сел на водительское сиденье и они поехали на автомобиле около 10 метров в сторону города. Затем они заметили автомобиль сотрудников полиции, после чего выпрыгнули из автомашины и побежали в разные стороны. /т. 1 л.д. 128-132, 136-140, 149, 152/.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении угона признал в полном объеме, подтвердив данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показания о том, что 24 ноября 2017 года около 23 часов они с ФИО5 пошли гулять в район 

<

адрес> тракт. Около 03 часов 25 ноября 2018 г. возле частного дома по 

<

адрес> они увидели автомашину ВАЗ 2101 красного цвета государственный номер №. Они заметили приоткрытую боковая форточка со стороны водителя и решили покататься на автомашине. После этого ФИО5 проник в салон автомобиля, открыв через форточку дверь, а он сел в автомашину после чего попытались они попытались завести двигатель, однако это не получилось. После чего начал толкать автомашину. Затем вновь попытались завести двигатель. ФИО5 начал замыкать провода и завел двигатель. Затем они поехали в сторону города, но через некоторое время выехали на газон. После чего они заметили сотрудников полиции и попытались убежать, но его задержали и доставили в отдел полиции. /т. 1 л.д. 179-183, 188-192, 201-204/.

Вина ФИО5, ФИО6 в совершении угона автомобиля подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, 1977 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел около трех лет назад за 10000 руб. На момент угона оценивает свой автомобиль в 50000 руб. Сигнализацией автомобиль не оборудован, закрывается на ключ, ключи от автомобиля были только у него. На ночь он всегда оставлял автомобиль у ворот возле своего дома (по 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он оставил автомашину около ворот и закрыл на ключ. В ночь с 24 на 25 ноября 2017 г. ничего подозрительного он не слышал. 25 ноября 2017 г. около 05 часов 19 минут ему на сотовый поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил о том, что его автомашину угнали и в настоящее время она находится по 

<

адрес> 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 94-95/.

Показаниями свидетеля - полицейского ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 B.C., данными в ходе судебного заседания, предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что 24 ноября 2017 г. он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля № совместно с полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 25 ноября 2017 г. около 04 час. 50 мин. из Центра управления нарядами УМВД России по 

<

адрес> и дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что вблизи жилого дома по 

<

адрес> двое неустановленных молодых человека пытаются завести и угнать автомобиль ВАЗ 2101. Проезжая перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> они заметили припаркованный у обочины, у 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 2101, красного (вишневого) цвета, государственный регистрационный знак № регион. У автомашины были включены габаритные огни, окна были замерзшие. Когда они подъехали к указанной автомашине из нее выбежали два молодых человека, сначала они побежали в одну сторону, а затем один побежал в сторону 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, за ним направился ФИО14, а другой молодой человек побежал в сторону 

<

адрес>. Он сумел догнать и задержать данного молодого человека, как впоследствии было установлено это был ФИО6 После этого ФИО6 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>. При этом ФИО6 рассказал они были с ФИО5, захотели покататься на автомашине ВАЗ 2101, вместе открыли автомобиль, завели двигатель и доехали до того места, где были обнаружены. /т. 1 л.д. 108-110/.

Показаниями свидетеля – законного представителя ФИО2 о том, что её сын ФИО5 в настоящее время ходит на учебу, проходит практику, помогает ей по дому. По поводу совершения преступления ей известно, что это произошло 25 ноября 2017 г. Накануне сын ушел к другу ночевать, пришел домой около 8-9 утра. После чего около 10-11 часов приехали сотрудник полиции и выяснилось, что они с другом ФИО7 угнали автомашину. Со слов сына она поняла, что они хотели просто покататься и затем вернуть автомашину на место, однако из задержали сотрудники полиции. В настоящее время ей сын вину осознал в содеянном раскаивается. 

Показаниями свидетеля – законного представителя ФИО3 о том, что она характеризует своего сына ФИО8 положительно, её сын раскаивается в том, что совершил. В тот день, когда было совершено преступление её сын ушел ночевать к другу. Затем днем с 12 до 15 час. она ему позвонила и узнала, что тот находится в полиции. Выяснилось, что они с ФИО5 угнали автомашину. В настоящее время она поведение сына контролирует. Кроме того, ею сын является инвалидом, наблюдается у психиатра. 

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 21 час. 24 ноября 2017 г. до 05 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> совершили угон его автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №. /т. 1 л.д. 26/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> был установлен и осмотрен ранее угнанный автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №. /т. 1 л.д. 39-48/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был установлен и осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где 25 ноября 2017 г. был совершен угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №. /т. 1 л.д. 49-52/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 2101 был надлежащим образом осмотрен. /т. 1 л.д. 53-59/.

Распиской Потерпевший №1 о получении от дознавателя автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №. /л.д. 61/

Копией паспорта транспортного средства, согласно которому владельцем автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95-96)

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимых в содеянном преступлении. 

Действия ФИО5, ФИО6 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, ФИО6 не имея каких-либо прав на автомобиль помимо воли владельца проникли в него, самовольно захватили и переместили с места его нахождения, передвигались на нем по улицам 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из материалов дела следует, что подсудимые действовали совместно, согласованно, их действия были охвачены единым умыслом, направленным на достижение одной цели – угон автомашины. В связи с чем подсудимым обоснованно вменено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

ФИО5 по месту жительства, по места характеризуется удовлетворительно, на учете наркологическом диспансере не состоит, активно способствовал расследованию преступления, давая полные и последовательные показания о его совершении, на момент совершения преступления небыл судим, совершил умышленное тяжкое преступление. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. 

Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО5 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него как на момент инкриминируемого деяния выявлялось, так и в настоящее время выявляется «Легкая умственная отсталость с незначительными поведенческими нарушениями» - шифр F -70.09 по МКБ - 10. В момент инкриминируемого деяния признаков какого - либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушения сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у ФИО5 выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стали декомпенсации или психотического состояния, поэтому он в момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях может. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 по своему психическому состоянию, не нуждается, повышенной склонности к фантазированию не выявлено. /т. 1 л.д. 76-79/

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО6 по месту жительства, по месту учебы, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, давая полные и последовательные показания о его совершении, является инвалидом третьей группы, на момент совершения преступления небыл судим, совершил умышленное тяжкое преступление. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО6 с детства обнаруживает «легкую умственную отсталость, перинатального генеза, с нарушениями поведение, требующими лечения» (F - 70.18 по МКБ-10). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО6 также обнаруживал признаки указанного психического расстройства, не относящегося к категории временных, не исключающего вменяемости. Он понимал противоправность и наказуемость своих действий, его критические способности не были существенно нарушены, поведение было целенаправленными. Однако вследствие сниженного интеллекта, нарушений в эмоционально - волевой сфере, ослабления критических и прогностических способностей, поверхности и примитивности суждений, в период времени, относящихся к инкриминируемому ему деянию он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая у ФИО6 снижение критических и прогностических способностей, ослабление волевых установок, пренебрежение к социальным нормам и правилам, наличие расстройств поведения, со склонностью к совершению правонарушений, в совокупности связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц он нуждается в соответствии с ч.2 ст. 22 и ч.ч. 1, 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ в назначении ему принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения к лишению свободы, в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (в соответствии с ч.1 ст. 104 УК РФ). По своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания ФИО6 может. Склонности к фантазированию не выявлено. /т. 1 л.д. 86-89/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО5, ФИО6 может быть достигнуто без их изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО5, ФИО6 наказание с учетом ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения в отношений ФИО5, ФИО6 положений ст. 64, оснований для назначения подсудимым принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения ФИО5, ФИО6 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное подсудимым ФИО5, ФИО6 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 января 2018 г. подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с ч.2 ст. 22 и ч.ч. 1, 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК ФИО6 необходимо назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях. 

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 2101 возвращен потерпевшему. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО5 продолжить учебу, не менять постоянное место жительства и место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО6 продолжить учебу, не менять постоянное место жительства и место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом. 

Назначить ФИО6 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях. 

Назначенное подсудимым ФИО5, ФИО6 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 января 2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5, ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 2101 возвращен потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд 

<

адрес>, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.