Дело № 1-82/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 26 декабря 2025 года

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бельды И.М.

с участием:

помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Обуховой Л.Д.

защитника-адвоката Соловьева Л.А., защитника - адвоката Колодий М.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ш. Магистральное, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с причинением особо крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенного орудия лова, на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено на территории Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> минут у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что у него не имеется специального разрешения - путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод»), возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретный для добычи период, с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства.

В целях реализации возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время ФИО1, в ходе разговора с ФИО3 предложил последнему осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, путем устной договоренности, распределив роли, а именно ФИО1, согласно своей преступной роли должен управлять принадлежащем ему маломерным судном «

<

данные изъяты>», с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», спускать в воду запрещенное орудие лова - рыболовную сплавную сеть, длиной 

<

данные изъяты> метров, размерами ячей 

<

данные изъяты>, и осуществить выборку запрещенного орудия лова - рыболовной сплавной сети, длиной 

<

данные изъяты> метров, размерами ячей 

<

данные изъяты>, а ФИО3 должен помочь осуществить выборку запрещенного орудия лова - рыболовной сплавной сети, длиной 

<

данные изъяты> метров, размерами ячей 

<

данные изъяты> на судовом ходу 

<

данные изъяты> км. 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, на что последний ответил согласием, таким образом вступив в преступный сговор.

Не позднее 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО3, прибыли в неустановленное место на берег 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно кеты осенней амурской, после чего не позднее 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ спустили на воду маломерное судно «

<

данные изъяты>», с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», являющимся самоходным транспортным плавающим средством и под управлением ФИО1 проследовали на нем на середину судового хода 

<

данные изъяты> км. 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, к точке географических координат 

<

данные изъяты>.

Далее, ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) кеты осенней амурской ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> минут, находясь на судовом ходу 

<

данные изъяты> км. 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, в точке географических координат 

<

данные изъяты>д., где у Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») не имеется рыбопромыслового участка для организации любительского рыболовства, и который является миграционным путем для идущей на нерест амурской кеты, формы осенней, умышленно, осознавая преступныйхарактер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного вреда правоотношениям, направленным на охрану водных биологических ресурсов, в нарушение п. 1, 3 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2018 № 475 - ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. «а» п.52.1, п. 52.10, п. 52.13, пп. «а, г», п. 53, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея разрешения (путевки) на добычу (вылов) рыбы - кеты осенней амурской, выполняя свою преступную роль, управлял маломерным судном «

<

данные изъяты>», с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», которое является самоходным транспортным плавающим средством, спустил в воду запрещенное орудие лова - рыболовную сплавную сеть, длиной 

<

данные изъяты> метров, размерами ячей 

<

данные изъяты>, с целью последующей выборки совместной с ФИО3

Реализуя преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> минут, находясь на судовом ходу 

<

данные изъяты> км. 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, в точке географических координат 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в.д., при помощи рыболовной сплавной сети, длиной 

<

данные изъяты> метров, размерами ячей 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с целью личного потребления, произвели добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно совместно ФИО1 и ФИО3 осуществили выборку запрещенного орудия лова - рыболовной сплавной сети, длиной 

<

данные изъяты> метров, размерами ячей 

<

данные изъяты>, подняв на борт вышеуказанного маломерного судна 18 экземпляров кеты осенней амурской, тем самым изъяв из среды обитания, в нарушении норм экологического законодательства, завладели 18 экземплярами кеты осенней амурской.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с Таксами для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, такса за незаконный вылов одного экземпляра кеты осенней амурской составляет 10 635 рублей, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограммы) соответствующего вида, вылов в запрещенном месте рассчитывается в двойном размере (18 экз. X 10 635 руб.Х 2= 382 860 рублей 00 копеек). Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1, совместно с ФИО3 причинили особо крупный ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 382 860 рублей 00 копеек.

В судебное заседание подсудимый ФИО3 и подсудимый ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ранее в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Ранее в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с указанным обстоятельством, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в период дознания по уголовному делу.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, чтос ФИО3 он знаком много лет, в настоящее время не поддерживает отношения. Он осведомлен о том, что осенью в 

<

адрес> обитает рыба лососевого вида - кета осенняя, добыча которой разрешена только тем гражданам, у которых имеется соответствующее разрешение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он совместно со своим товарищем ФИО3 приехали в 

<

адрес> в гости к его матери ФИО2, а также чтобы отметить его день рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> минут ему позвонила старая знакомая Свидетель №1, которая относится к коренным народам дальнего севера и спросила у него, не мог он выловить рыбу - «кету осеннюю». Он спросил, где находится ее муж, на что она ему пояснила, что муж на вахте и она одна с малолетними детьми. На данное предложение он согласился. После чего примерно в 

<

данные изъяты> минут он направился 

<

адрес>, в пути был примерно минут 

<

данные изъяты>, по прибытию забрал у Свидетель №1 доверенность на вылов рыбы - «кеты осенней». После чего он вернулся домой по адресу: 

<

адрес> и примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ предложил своему товарищу ФИО3 выехать на 

<

адрес> порыбачить на кету осеннюю. Он сказал ФИО3 о том, что его попросила знакомая, которая относиться к малочисленным народа севера выловить для нее нормовую рыбу и передала ему доверенность на ее вылов. Он подумал, что доверенность это и есть разрешение на вылов. На что ФИО3 согласился. Разрешения на вылов водных биологических ресурсов ни у него, ни у ФИО3 не было, каких-либо соглашений с рыбодобывающими предприятиями он не заключал. У него в собственности имеется маломерное судно - «

<

данные изъяты>» идентификационный номер №, оборудованное подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» модельный код №, сплавная сеть длинной 

<

данные изъяты> метром, с размером ячеи 

<

данные изъяты>. Маловерное судно - «

<

данные изъяты>» он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, подвесной лодочный мотор «

<

данные изъяты>» модельный код 

<

данные изъяты> он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО8 Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 прибыли на берег 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него на берегу стояло маломерное судно - «

<

данные изъяты>» идентификационный номер №, оборудованное подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» модельный код №. Далее примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 спустили на воду маломерное судно - «

<

данные изъяты>» идентификационный номер №, оборудованное подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» модельный код №, сели в нее, затем он спустил подвесной мотор, и они отъехали от вышеуказанного берега, направившись в сторону 

<

адрес> в протоку 

<

адрес>, впадающую в судовой ход 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> на место для рыбалки. За управлением маломерного судна - «

<

данные изъяты>» находился он. Отплыв от берега, примерно в 

<

данные изъяты> минут он начал запускать сеть в воду. Сплавлялись они вниз по течению примерно 

<

данные изъяты> минут. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в водах протоки 

<

адрес> ФИО3 начал выбирать сеть из реки. Далее примерно в 

<

данные изъяты> минут они шли обратно к берегу по судовому ходу 

<

данные изъяты> км. 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> в это время его приспичило по нужде и они причалили возле ближайшего берега. ФИО3 остался в судне, он побежал в тальник. Он не видел сотрудников полиции. Когда он направился к судну, он увидел катер с надписью «транспортная полиция» вдвух сотрудников на берегу. Далее сотрудники полиции попросили их отойти к пристани, которая расположена примерно в 

<

данные изъяты> метрах от места где их поймали. Они проследовали на маломерном судне - «

<

данные изъяты>» к месту, где сотрудники полиции попросили показать сеть, что он вместе с ФИО3 и сделал. В сети оказалось 18 экземпляров рыбы кеты осенней. Далее сотрудники полиции попросили показать документы, он показал документы на мотор, лодку, разрешение на вылов как оказалось у него не было. Данную рыбу сотрудники полиции у них изъяли и упаковали в 2 полипропиленовых мешка белого цвета по 9экземпляров рыбы, которые опечатали бумажными бирками каждый. Также сотрудники полиции изъяли сеть сплавную, кушку, маломерное судно - «

<

данные изъяты>», оборудованное подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», бензобак и два деревянных весла, которые упаковали и опечатали соответствующим образом. На бумажных бирках с оттисками печати все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были поставлены подписи всех участвующих лиц, в том числе его и ФИО1 Он готов погасить половину ущерба в размере 191 430 рублей, но реквизиты ему дознаватель не предоставил. (т.2 л.д. 7-9).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что с ФИО1 он знаком много лет, в настоящее время не поддерживает отношения. Он осведомлен о том, что осенью в 

<

адрес> обитает рыба лососевого вида кета осенняя, добыча которой разрешена только тем гражданам, у которых имеется соответствующее разрешение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он совместно со своим товарищем ФИО1 приехали в 

<

адрес> в гости к его матери ФИО2, а также чтобы отметить его день рождения. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему выехать на 

<

адрес> порыбачить на кету осеннюю. На что он согласился. Разрешения на вылов водных биологических ресурсов у него не было, каких-либо соглашений с рыбодобывающими предприятиями он не заключал. ФИО1 сказал ему, чтоу него есть раз решение на вылов, поэтому он с ним поехал. Он знал, что в собственности у ФИО1 имеется маломерное судно -«

<

данные изъяты>», оборудованное подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», сплавная сеть длинной 

<

данные изъяты> метром, с размером ячеи 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 прибыли на берег 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у ФИО1 на берегу стояло маломерное судно - «

<

данные изъяты>», оборудованное подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>». Далее примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 спустили на воду маломерное судно - «

<

данные изъяты>», оборудованное подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», сели в нее, затем К.А.ВБ. спустил подвесной мотор, и они отъехали от вышесказанного берега, направившись в воды судового хода 

<

данные изъяты> км. 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> на место для рыбалки. За управлением маломерного судна - «

<

данные изъяты>» находился ФИО1 Отплыв от берега, примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 начал запускать сеть в воду. Сплавлялись они вниз по течению примерно 

<

данные изъяты> минут. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в водах судового хода 

<

данные изъяты> км. 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> ФИО1 начал выбирать сеть из реки. Далее примерно в 

<

данные изъяты> минут они шли обратно к берегу по судовому ходу 

<

данные изъяты> км. 

<

адрес>,вблизи 

<

адрес>, причалили к берегу, к ним подошел катер с надписью «ПОЛИЦИЯ», в котором находились трое мужчин, они представились как сотрудники транспортной полиции. Он находился в лодке, ФИО1 убежал в лес. Сотрудники полиции побежали за ФИО1 После того, как нашли К.А.ВВ. сотрудники полиции попросили их отойти к пристани, которая расположена примерно в 

<

данные изъяты> метрах от места где их поймали. Они проследовали на маломерном судне «

<

данные изъяты>» к месту, где сотрудники полиции попросили показать сеть, что он и сделал. Всети оказалось 18 экземпляров рыбы кеты осенней. Далее сотрудники полиции попросили показать документы, ФИО1 показал документы на мотор, лодку, разрешение на вылов как оказалось у него не было. Данную рыбу сотрудники полиции у них изъяли и упаковали в 2 полипропиленовых мешка белого цвета по 9 экземпляров рыбы, которые опечатали бумажными бирками каждый. Также сотрудники полиции изъяли сеть сплавную, кушку, маломерное судно - «

<

данные изъяты>», оборудованное подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», бензобак и два деревянных весла, которые упаковали и опечатали соответствующим образом. На бумажных бирках с оттисками печати все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были поставлены подписи всех участвующих лиц, в томчисле его и ФИО1 Физического и морального насилия не оказывалось. (Т.1 л.д. 239-241).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, данные в ходе дознания по делу, в связи с неявкой свидетелей в зал судебного заседания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что в рамках второго этапа оперативно-профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>» на участке обслуживания реки 

<

адрес>), в целях выявления незаконного оборота водных биологических ресурсов и пресечения браконьерского промысла. Работа при патрулировании судового хода реки Амур в 

<

адрес> осуществлялась на двух служебных катерах. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник 

<

адрес> майор полиции Свидетель №5 и сообщил, что научастке судового хода 

<

данные изъяты> км. вблизи 

<

адрес> припатрулировании вышеуказанной территории 

<

адрес> на координатах 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> в.д. было замечено моторное судно «

<

данные изъяты>», оборудованное подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты> лошадиных сил на борту которой находилось двое мужчин, которые доставали сплавную сеть с воды. После чего попросил его подойди к илистому берегу для оказания помощи. Так как он осуществлял патрулирование не далеко, то согласился. Когда он прибыл к илистому берегу, то увидел вышеуказанное моторное судно «

<

данные изъяты>» и одного гражданина рядом с тем, который преставился как ФИО3. Второй гражданин убежал в лес, после того как моторное судно «

<

данные изъяты>» остановилось возле илистого берега. Он и начальник ЛПП на ОРТ Свидетель №5 пошли его искать, вывели из леса и привели к вышеуказанному моторному судну. Гражданин представился как ФИО1. В связи с тем, что из-за конструкции служебного катера начальника ЛПП на ОРТ Свидетель №5 не мог подойди к данному берегу, они попросили ФИО1 и ФИО3 переехать на скалистый берег, расположенный примерно в 

<

данные изъяты> метрах от них. Далее по прибытию на скалистый берег он попросил показать сеть, на что ФИО3 вместе с ФИО1 начали выпутывать рыбу - кету осеннюю в количестве 18 штук. Свидетель №5 сказал ему, что находясь на координатах 

<

данные изъяты> попросил ФИО1 и ФИО3 показать документы и разрешение на вылов водных биологических ресурсом, на что ФИО3 ничего не показал, а ФИО1 предоставил копию паспорта, удостоверение направо управления маломерным судном заключение по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна №, судовой билет и договор купли продажи на мотор «

<

данные изъяты> лошадиных сил. Далее в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут им был составлен протокол осмотра места происшествия в котором был произведен осмотр моторного судна «

<

данные изъяты>», оборудованный подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты> лошадиных сил в ходе которого было установлено, что вышеуказанная лодка синего цвета имеет номер № без названия, оборудованная двумя деревянными веслами, топливным баком, и в задней части борта находится подвесной лодочный мотор «

<

данные изъяты> лошадиных сил с заводским номером №. При детальном осмотре установлено, что сеть сплавная имеет следующие параметры: длина около 

<

данные изъяты> метров с размером ячеи 

<

данные изъяты> мм, выполнена из лески белого цвета. Верхний фал сети оборудован балберами прямоугольной формы. Также обнаружена деревянная кушка. Рыба предположительно лососевого вида в количестве 18 экземпляров была изъята и упакована в два полимерных мешка белого цвета, горловина которых опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Линейный пункт полиции на объектах речного транспорта 

<

адрес> *МВД России», где поставили подписи участвующие лица; рыболовная сплавная сеть длиной около 

<

данные изъяты> метров, с размером 

<

данные изъяты>, кушка деревянная, были упакованы в брезент синего цвета, горловину которого перевязали на узел, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Линейный пункт полиции на объектах транспорта 

<

адрес> *МВД России» и подписями участвующих лиц; моторное судно синего цвета «

<

данные изъяты>», оборудованное подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты> лошадиных сил, бензобак, два деревянных весла, не упаковывались, но опечатались бумажной биркой с оттиском печати «Линейный пункт полиции на объектах транспорта 

<

адрес> *МВД России» и подписями участвующих лиц. ФИО1 на момент осмотра был одет в камуфляжный костюм, резиновые сапоги, ФИО3 был одет в джинсы темного цвета, резиновые сапоги и куртку рабочую. На поверхностях одежды и рук ФИО1 и ФИО3 имелись следы предположительно слизи. Была составлена план схема к осмотру места происшествия на котором все участвующие лица поставили подпись, а также приложен скрин-шот координат места задержания вышеуказанных граждан. Начало осмотра места происшествия было на участке судового хода 

<

данные изъяты> км. вблизи 

<

адрес> при патрулировании вышеуказанной территории 

<

адрес> на координатах 

<

данные изъяты>., окончено на скалистом берегу. (т. 1 л.д. 115-117).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в целях осмотра водных биологических ресурсов, совместно с сотрудником транспортной полиции был осуществлен выезд на склад вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу 

<

адрес>, где в морозильной камере, расположенной на указанной территории был произведен осмотр рыбы, находящейся в двух полимерных мешках. Перед началом осмотра 1 мешка горловина нижеуказанного мешка была оклеена липкой прозрачной лентой с бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Доступ к содержимому отсутствовал, повреждений упаковки не выявлено. При вскрытии мешка в нем были обнаружены 9 экземпляров рыб, которые находилась в замороженном виде. По завершении осмотра 9 экземпляров кеты «осенней» и вышеуказанная бумажная бирка были помещены в первоначальную упаковку - полимерный мешок, горловина которого была оклеена липкой прозрачной лентой, под которую была помещена бумажная бирка с оттиском печати «Лилейный пункт полиции на объектах речного транспорта 

<

адрес>* МВД России», с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. После чего данный мешок с рыбой был передан на дальнейшее хранение на склад вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу 

<

адрес>. Перед началом осмотра 2 мешка горловина вышеуказанного мешка была оклеена липкой прозрачной лентой с бумажной биркой с пояснительно надписью и подписями участвующих лиц. Доступ к содержимому отсутствовал, повреждений упаковки не выявлено. При вскрытии мешка в нем были обнаружены 9 экземпляров рыб, которые находилась в замороженном виде. По завершении осмотра 9 экземпляров кеты «осенней» и вышеуказанная бумажная бирка были помещены в первоначальную упаковку - полимерный мешок, горловина которого была оклеена липкой прозрачной лентой, под которую была помещена бумажная бирка с оттиском печати «Линейный пункт полиции на объектах речного транспорта 

<

адрес>* МВД России», с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. После чего данный мешок с рыбой был передан на дальнейшее хранение на склад вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу 

<

адрес>. Также сотрудником полиции был составлен протокол осмотра водных биоресурсов ресурсов - 18 экземпляров рыб. По результатам проведенного осмотра был составлен акт осмотра рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что вышеуказанные 18 экземпляров рыб относиться к семейству лососевые, родтихоокеанские лососи, вид кета осенняя амурская, имеет характерные нерестовые изменения в виде красно-бордовых полос на туловище.(т. 1 л.д. 113-114).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что в рамках второго этапа оперативно-профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>» на участке обслуживания 

<

адрес>), в целях выявления незаконного оборота водных биологических ресурсов и пресечения браконьерского промысла. Работа при патрулировании судового хода 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлялись на двух служебных катерах. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «

<

данные изъяты>» на участке судового хода 

<

данные изъяты> км, вблизи 

<

адрес> при патрулировании вышеуказанной территории 

<

адрес> на координатах 

<

данные изъяты> в.д. им совместно с полицейским мотористом СГОРППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ст. сержантом полиции Свидетель №2 было замечено моторное судно «

<

данные изъяты>», оборудованное подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты> лошадиных сил на борту которого находились двое мужчин, которые доставали сплавную сеть с воды. Географические координаты, были сняты на месте, с использованием сотового телефона, когда они подошли к судну, с целью фиксации места незаконной добычи гражданами водных биологических ресурсов. Они подошли к тем, представились, предъявили удостоверения и попросили показатьдокументы и разрешение на вылов водных биологических ресурсом, на что ФИО3 ничего не показал, а ФИО1 предоставил копию паспорта, удостоверение направо управления маломерным судном, заключение по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна №, судовой билет и договор купли продажи на мотор «

<

данные изъяты> лошадиных сил. В это время он позвонил оперуполномоченному НБППГ на ОРТ 

<

адрес> Свидетель №3 и сообщил об обнаружении вышеуказанных граждан, а также попросил того подойди к берегу для оказания помощи. Далее он сказал вышеуказанным гражданам пройти на ближайший берег, для осмотра моторного судна. Они направились в сторону ближайшего берега. Из-за конструкции служебного катера они не смогли пришвартоваться к берегу, так как он был илистый. Моторное судно «

<

данные изъяты>» подошло к берегу, ФИО1 спрыгнул с него и убежал в сторону леса. Он с Свидетель №3 побежали за ним. Привели ФИО1 к моторному судну «

<

данные изъяты>» и попросили переехать на скалистый берег, расположенный примерно в 

<

данные изъяты> метрах от них. Далее по прибытию на скалистый берег ФИО9 попросил показать сеть, на что ФИО3 вместе с ФИО1 начали выпутывать рыбу - кету осеннюю в количестве 18 штук. Далее в период времени с 

<

данные изъяты> минут Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе составления протокола осмотра места происшествия, в протокол были включены географические координаты места, где было остановлено маломерное судно и произведена выборка сети. Хочет уточнить, что моторное судно «

<

данные изъяты>», оборудованное подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» на борту которого находились двоемужчин было задержано в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке судового хода 

<

данные изъяты> км. вблизи 

<

адрес>. В этот момент им были зафиксированы время и географические координаты, однако произвести осмотр места происшествия непосредственно на воде, в месте задержания, не представилось возможным ввиду возможной опасности опрокидывания судна. Таким образом, осмотр места происшествия был составлен чуть позже, уже на берегу реки. В ходе осмотра места происшествия был произведен осмотр моторного судна «

<

данные изъяты>», оборудованного подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты> лошадиных сил в ходе которого было установлено, что вышеуказанная лодка синего цвета имеет номер № без названия, оборудованная двумя деревянными веслами, топливным баком, и в задней части борта находится подвесной лодочный мотор «

<

данные изъяты> лошадиных сил с заводским номером №. При детальном осмотре установлено, что сеть сплавная имеет следующие параметры: длина около 

<

данные изъяты> метров с размером ячеи 

<

данные изъяты> мм, выполнена из лески белого цвета. Верхний фал сети оборудован балберами прямоугольной формы. Также обнаружена деревянная кушка. Рыба предположительно лососевого вида в количестве 18 экземпляров была изъята и упакована в два полимерных мешка белого цвета, горловина которых опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Линейный пункт полиции на объектах речного транспорта 

<

адрес> *МВД России», где поставили подписи участвующие лица; рыболовная сплавная сеть длиной около 

<

данные изъяты> метров, с размером 

<

данные изъяты>, кушка деревянная, были упакованы в брезент синего цвета, горловину которого перевязали на узел, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Линейный пункт полиции на объектах транспорта 

<

адрес> *МВД России» и подписями участвующих лиц; моторное судно синего цвета «Казанка 5М2», оборудованное подвесным лодочным мотором «YAMAHA» 30 лошадиных сил, бензобак, два деревянных весла, не упаковывались, но опечатались бумажной биркой с оттиском печати «Линейный пункт полиции на объектах транспорта 

<

адрес> *МВД России» и подписями участвующих лиц. ФИО1 на момент осмотра был одет в камуфляжный костюм, резиновые сапоги, ФИО3 был одет в джинсы темного цвета, резиновые сапоги и куртку рабочую. На поверхностях одежды и рук ФИО1 и ФИО3 имелись следы предположительно слизи. Была составлена план схема к осмотру места происшествия на котором все участвующие лица поставили подпись, а также приложен скрин-шот координат места задержания вышеуказанных граждан. Начало осмотра места происшествия было на участке судового хода 

<

данные изъяты> км. вблизи 

<

адрес> при патрулировании вышеуказанной территории 

<

адрес> на координатах 

<

данные изъяты> в.д., окончено на скалистом берегу. (т.1 л.д. 118-119).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что в рамках второго этапа оперативно-профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>» на участке обслуживания реки 

<

адрес>), в целях выявления незаконного оборота водных биологических ресурсов и пресечения браконьерского промысла. Работа при патрулировании судового хода реки 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлялись на двух служебных катерах. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «

<

данные изъяты>» на участке судового хода 

<

данные изъяты> км, вблизи 

<

адрес> при патрулировании вышеуказанной территории 

<

адрес> на координатах 

<

данные изъяты> в.д. им совместно начальником ЛПП на ОРТ майором полиции Свидетель №5 было замечено моторное судно «

<

данные изъяты>», оборудованное подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты> лошадиных сил на борту которого находились двое мужчин, которые доставали сплавную сеть с рыбой из воды и складывали ее в моторное судно. Географические координаты были зафиксированы начальником ЛПП на ОРТ Свидетель №5, с целью фиксации места незаконной добычи водных биологических ресурсов и выборки сети. Они подошли к тем, представились, предъявили удостоверения и попросили показать документы и разрешение на вылов водных биологических ресурсом, на что ФИО3 ничего не показал, а ФИО1 предоставил копию паспорта, удостоверение на право управления маломерным судном, заключение по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна №, судовой билет и договор купли продажи на мотор «

<

данные изъяты> лошадиных сил. В это время Свидетель №5 позвонил оперуполномоченному НБППГ на ОРТ 

<

адрес> Свидетель №3 и сообщил об обнаружении вышеуказанных граждан, а также попросил подойди к берегу для оказания помощи. Далее Свидетель №5 сказал вышеуказанным гражданам пройти на ближайший берег, для осмотра моторного судна. Те направились в сторону ближайшего берега. Хочет дополнить, что моторное судно «

<

данные изъяты>», оборудованное подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты> на борту которого находились двое мужчин (ФИО1 и ФИО3) было задержано в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке судового хода 

<

данные изъяты> км, вблизи 

<

адрес>, в этот момент Свидетель №5 зафиксировал время и географические координаты, в связи с тем, что произвести осмотр места происшествия непосредственно на воде, в месте задержания не представилось возможным, ввиду возможной опасности опрокидывания судна. Далее они проследовали к берегу, однако из-за конструкции служебного катера они не смогли пришвартоваться к берегу, так как берег был илистый. Моторное судно «

<

данные изъяты>» подошло к берегу, ФИО1 спрыгнул с него и побежал в сторону леса. Свидетель №5 с Свидетель №3 побежали за тем. Привели ФИО1 к моторному судну «

<

данные изъяты>» и попросили переехать на скалистый берег, расположенный примерно в 

<

данные изъяты> метрах от них. Далее по прибытию на скалистый берег Свидетель №3 попросил показать сеть, на что ФИО3 вместе с ФИО1 начали выпутывать рыбу - кету осеннюю в количестве 18 штук. Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, с фиксацией незаконно добытой кеты осенней. Он в ходе осмотра места происшествия, участия не принимал. ФИО1 на момент осмотра был одет в камуфляжный костюм, резиновые сапоги, ФИО3 был одет в джинсы темного цвета, резиновые сапоги и куртку рабочую. На поверхностях одежды и рук ФИО1 и ФИО3 имелись следы предположительно слизи. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия. Физического и морального насилия не оказывалось. (т. 1 л.д. 120-122).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и спросила его о том, может он для нее выловить рыбы, так как у неемалолетние дети, а муж на вахте. ФИО1 согласился, о том что ДД.ММ.ГГГГ был не проходной день она не знала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней, она написала доверенность и отдала журнал вылова в руки ФИО1 После этого, она больше его не видела. Через какое то время он позвонил ей и сказал, что его арестовали. Она не знала, что нельзя передавать право на добычу рыбы по доверенности, а также журнал. (т.1л.д.154-157).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он работает в Амурском территориальном управлении Росрыболовства в должности старшего государственного инспектора Троицкого межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны. Указал, что на участок реки, где осуществляли вылов рыбы ФИО1 и ФИО3 является путем миграции к местам нереста. При исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам применен двойной размер такс, поскольку вылов произведен в непроходной день. Без соответствующей путевки, они не могли осуществлять вылов рыбы в любом месте. КМНС могут переуступать свое право на вылов рыбы только родственникам, которые также должны являться КМНС, иная переуступка права на вылов рыбы запрещена.

Виновность ФИО1 и ФИО3 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому в период времени с 

<

данные изъяты> минут на участке судового хода 

<

данные изъяты> км. вблизи 

<

адрес> ( географические координаты 

<

данные изъяты> в.д.) были выявлены граждане ФИО1, ФИО3 у которых в моторном судне - «

<

данные изъяты>», оборудованного подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» лошадиных сил была обнаружена сплавная сеть длинной около 

<

данные изъяты> м, ячей 

<

данные изъяты> мм, кушка, кета осенняя 18 экземпляров. (т. 1 л.д. 21-34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому в период времени с 

<

данные изъяты> минут на складе вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства 18 экземпляров кеты осенней амурской. (т. 1 л.д. 96-102);

- актом осмотра отдельных особей рыбы, икры от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, 18 экземпляров рыбы относиться к семейству лососевые, род тихоокеанские лососи, вид кета осенняя амурская, имеет характерные нерестовые изменения в виде красно-бордовых полос на туловище, кета осенняя амурская. (т. 1 л.д. 103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в период времени с 

<

данные изъяты> минут на складе вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес> а осмотрены и признаны как вещественное доказательство: сплавная сеть, кушка деревянная, моторное судно «

<

данные изъяты>», подвесной лодочный мотор «

<

данные изъяты> лошадиных сил, бензобак, два деревянных весла. (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом наложение ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в период времени с 

<

данные изъяты> минут на основании постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество подозреваемого ФИО1, а именно: Маломерное судно «

<

данные изъяты>», подвесной лодочный мотор «

<

данные изъяты> лошадиных сил. (т. 2 л.д. 2-6).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 и ФИО3 в совершенном ими преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО3, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств и получены с соблюдением закона.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств и получены с соблюдением закона.

Анализируя и оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО1 и ФИО3 В связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми и находит их относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 и ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением особо крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением особо крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в его вменяемости. В силу этого, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в его вменяемости. В силу этого, суд признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимых, состав их семьи, их поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. А так же как обстоятельства, смягчающие наказание суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в размере 191 430 рублей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. А так же как обстоятельства, смягчающие наказание суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 Ю, ФИО3, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО3, преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО3, суд пришел к выводу, что ФИО1, ФИО3, за совершенное преступление, возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление ФИО1, ФИО3, возможно в условиях, без изоляции их от общества.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых и то, что основное наказание ФИО1, ФИО3, суд назначает условно, суд считает возможным не назначать всем подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного ФИО1, ФИО3, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

По уголовному делу Хабаровским транспортным прокурором заявлен гражданский иск к подсудимым о взыскании с них суммы ущерба в солидарном порядке в размере 382 860 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 заявленный гражданский иск признали полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил половину суммы ущерба в размере 191 430 рублей, о чем предоставил квитанцию.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимых и причинением ущерба водным биологическим ресурсам, а также установлено, что подсудимый ФИО1 оплатил половину суммы ущерба, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании статей 1064, 1080 ГК РФ, сумма ущерба в размере 191 430 рублей подлежит взысканию с подсудимого ФИО3

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждении, или уничтожаются.

Вещественные доказательства:

- 18 экземпляров рыбы кеты осенней амурской, сплавную сеть, кушку деревянную, хранящиеся в помещение склада вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, уничтожить;

- маломерное судно «

<

данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», бензобаком и 2 деревянными веслами, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в помещение склада вещественных доказательсв Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>А, следует безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, то есть, конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год 6 месяцев, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО3- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- 18 экземпляров рыбы кеты осенней амурской, сплавную сеть, кушку деревянную, хранящиеся в помещение склада вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, уничтожить;

- маломерное судно «

<

данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», бензобаком и 2 деревянными веслами, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в помещение склада вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

адрес>, следует безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, то есть, конфисковать.

Взыскать с ФИО3, в пользу Нанайского муниципального района Хабаровского края денежные средства в размере 191 430 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО3, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Федотова