Дело № 2 - 842/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

г. Владимир Владимирской области 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – ФИО1, 

представителя третьего лица Прокуратуры Владимирской области– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального.

В обоснование иска указал, что органами предварительного расследования Октябрьского РОВД г. Владимира он был привлечен в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ. Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по .... УК РФ. В связи с незаконным содержанием под стражей были нарушены его неимущественные права гарантированные Конституцией РФ, причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за возможное привлечение к уголовной ответственности за преступление которого не совершал, испытывал чувство незащищенности перед органами следствия, подавленности, депрессии. Считает, что имеет право на возмещение морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал в связи с отбыванием наказания в 

<

адрес>. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 29). Судом в письменной форме ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО1 исковые требования не признала, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 полагала исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации полагала завышенным и не соответствующим указанным принципам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ...., .... УК РФ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления следователя СО при ОВД 

<

адрес> привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинения в преступлении, предусмотренном .... УК РФ (л.д. 22-23).

В этот же день на основании постановления следователя СО при ОВД 

<

адрес> с санкции прокурора г. Владимира к ФИО2 применена мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления следователя СО при ОВД 

<

адрес> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ...., .... УК РФ (....), .... УК РФ (....) (л.д. 24).

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по .... УК РФ оправдан (л.д. 3-12).

Он же, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ...., .... УК РФ, на основании которой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде .... лет лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии .... режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено ФИО2 наказание в виде .... лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии .... режима.

Мера пресечения ФИО2 оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено предварительное содержание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 25-26).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Установив факт незаконного уголовного преследования ФИО2, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях из-за незаконного уголовного преследования по .... УК РФ, обстоятельств, характеризующих его личность, а также отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих реальное причинения истцу морального вреда, которые бы свидетельствовали о нарушении его нематериальных благ.

При этом суд также учитывает, что уголовное преследование по .... УК РФ осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, отдельная мера пресечения по нему в отношении ФИО2 не избиралась. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание завышенный размер компенсации морального вреда, не представление в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение характера перенесенных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд полагает взыскать с пользу ФИО2 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 03 апреля 2017 года.