ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 1 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., потерпевшей Ш., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-844/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в (данные изъяты), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ш., умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Ш., применяя деревянную ножку от стула, используемую в качестве оружия, нанёс несколько ударов, но не менее двух раз, Ш. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Ш. были причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), которые относятся к разряду причинивших средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. 

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла своё полное подтверждение в совершении преступления достаточными доказательствами по делу, квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Потерпевшая Ш. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что с подсудимым она примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и пояснил, что осознал всё произошедшее и последствия такого решения ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Мотылькова Е.Ю., поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, полагая, что оно обоснованно и имеются все законные основания для прекращения уголовного дела. ФИО1 не судим, кроме того, преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, он полностью осознал свою вину, с потерпевшей примирился, и таким образом загладил причинённый вред.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, которая не имеет претензий к ФИО1, и тем самым подсудимый загладил причинённый вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-844/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Ш.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении постановления в законную силу: (данные изъяты).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Харина

Постановление вступило в законную силу 12.12.2017