Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 сентября 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М., 

при секретарях М и Д, 

с участием: государственных обвинителей – К и Б, 

подсудимого М, 

защитника подсудимого в лице адвоката Щ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

М, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

М совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

М, будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> К от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, 

<

дата обезличена>, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения, сел за руль скутера «

<

данные изъяты>», припаркованного у здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, и действуя с прямым умыслом, направленным на управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, привел его в движение, и осуществил поездку по улицам 

<

адрес обезличен>.

В дальнейшем, 

<

дата обезличена>, примерно в 20 час 00 минут, М, двигаясь на указанном скутере, у 

<

адрес обезличен> совершил ДТП, а именно наезд на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, стоящий в полосе движения М В дальнейшем, 

<

дата обезличена>, на основании имевшихся у М признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, старшим инспектором ДПС взвода 

<

номер обезличен> роты 

<

номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции К М было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, выразил свой отказ, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. Далее, М, 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, в помещении ГБУЗ СК «

<

адрес обезличен>, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер обезличен>/у от 

<

дата обезличена> и что в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый М пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого М, данных им в ходе дознания (т.1 л.д.100-102), 

<

дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> К, он был подвернут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом водительское удостоверение он не сдавал. Штраф в размере 30000 рублей им был оплачен в полном объеме. О дате и времени судебного заседания он был извещен посредством направления по месту его проживания письменного извещения, однако он не пожелал присутствовать в судебном заседании, дело об АП в отношении него было рассмотрено без его участия. 

<

дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> Л он был подвернут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом водительское удостоверение он не сдавал. Штраф в размере 30000 рублей им оплачен не был. Он не пожелал присутствовать на судебном заседании, в связи с чем собственноручно написал заявление с просьбой рассмотреть дело об АП в отношении него без его участия. Данное решение он не обжаловал, так как считал себя виновным, а наказание справедливым. 

<

дата обезличена>, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не помнит, он, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, распивал спиртные напитки, а именно пиво «Ставгород» объемом 1 литр, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства скутер «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, без государственного регистрационного знака, объемом двигателя 49,9 см. куб, мощностью 4.5 л.с., чтобы поехать в сторону 

<

адрес обезличен>, где ему должны были передать ключи. 

<

дата обезличена>, примерно в 19 часов 45 минут, более точное время на данный момент не помнит, находясь на остановке общественного транспорта «

<

адрес обезличен>», расположенной вблизи 

<

адрес обезличен>, он встал из-за руля вышеуказанного скутера, чтобы поздороваться с его другом – Д.А. (анкетные данные не помнит), а также чтобы он передал ему ключи. После чего, он вновь сел за руль вышеуказанного скутера, чтобы направиться к себе домой. В связи с чем он развернулся на перекрестке улиц 

<

адрес обезличен> и поехал вниз по 

<

адрес обезличен>. В ходе движения по данной улице он не заметил, что в крайнем левом ряду произошло ДТП, а, учитывая, что он ехал на скорости 40 км/ч и перед ним ехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак не запомнил), который стал поворачивать в крайний правый ряд, 

<

дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц 

<

адрес обезличен>, он совершил наезд на транспортное средство, в ходе которого он получил тяжкий вред здоровью. В результате столкновения, он упал на проезжую часть. Затем приехали сотрудники ДПС и БСМП, после чего он был госпитализирован в ГБУЗ СК «

<

адрес обезличен>». Находясь в данном медицинском учреждении, 

<

дата обезличена>, примерно в 22 часа 00 минут, сотрудник ДПС сообщил ему, что он совершил наезд на транспортное средство и что у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. После чего, примерно в 22 часа 05 минут, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно сдать свою кровь на анализ, на что он также выразил свой отказ, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо себя чувствовал. Данный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в соответствующем протоколе, в котором он собственноручно написал, что отказывается и поставил в нем свою подпись. Кроме того, когда он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рядом находился врач-терапевт (паспортные данные не помнит), который слышал, что он отказался и также поставил свою подпись в данном протоколе. Скутер «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, без государственного регистрационного знака, объемом двигателя 49,9 см. куб, мощностью 4.5 л.с., принадлежит его отцу М, данное транспортное средство в настоящий момент находится на штрафстоянке по адресу: 

<

адрес обезличен>. Вину в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Оценивая показания подсудимого М, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. Причин для самооговора у подсудимого не установлено.

Вина М в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также подтверждается показаниями свидетелей В, К, Р, К, М, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения В, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 116-117), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода 

<

номер обезличен> роты 

<

номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, специальное звание – 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> он совместно со ст. инспектором ДПС взвода 

<

номер обезличен> роты 

<

номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, ст. лейтенантом полиции К на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» р/з 

<

номер обезличен> заступили на маршрут патрулирования по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, по сообщению дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен>, примерно в 20 часов 00 минут прибыли по адресу: 

<

адрес обезличен>, где произошло ДТП, а именно: водитель скутера «

<

данные изъяты>» черного цвета, без государственного регистрационного знака-М, 

<

дата обезличена> года рождения, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион. В результате столкновения М получил телесные повреждения. У М имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, но в связи с полученными телесными повреждениями последний был доставлен в ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес обезличен>. Куда он и К проследовали за М Находясь в ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес обезличен>, К был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он потребовал от М пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что М ответил отказом, добавив при этом фразу: «Я и так пьяный». Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был передан врачу приемного отделения-врачу-терапевту Р, который вместе с М проследовал в комнату для забора биологического материала, и через короткий промежуток времени вышел вместе с М, пояснив, что последний отказался от проведения медицинского освидетельствования. М расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвердив свой отказ от освидетельствования. Врачом-терапевтом Р был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер обезличен>/у, подтверждающий факт отказа от освидетельствования М После чего он и К направились на место ДТП, где им был составлен протокол 

<

адрес обезличен> о задержании транспортного средства-скутера марки «

<

данные изъяты>», без регистрационного знака, который был направлен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес обезличен>. По информационно-учетным базам было установлено, что М, 

<

дата обезличена> года рождения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем 

<

дата обезличена> им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ о том, что в действиях гр. М содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

Показаниями свидетеля обвинения К, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 118-119), которые аналогичны показаниям свидетеля В

Из показаний свидетеля Р, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 137-138), следует, что он работает врачом приемного отделения-врачом-терапевтом ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. В его обязанности входит первичный осмотр поступающих больных, решение вопроса о госпитализации по терапевтическому профилю, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), лиц пострадавших в ДТП, которым необходимы госпитализация в их медицинском учреждении, а также лиц, направленных на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколам о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выданным сотрудниками ДПС. 

<

дата обезличена> около 22 часов 00 минут он находился на рабочем месте, когда в приемное отделение ГБУЗ СК «

<

адрес обезличен>» поступил М, 

<

дата обезличена> года рождения, который получил телесные повреждения в результате ДТП, управляя скутером «

<

данные изъяты>». Осмотрев М, он принял решение о том, что тот подлежит госпитализации в ГБУЗ СК «

<

адрес обезличен>». Сотрудник ДПС, который в это время приехал к М, потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предъявив при этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. М от прохождения освидетельствования отказался. В связи с чем к нему, как к специалисту, обратились сотрудники ДПС, которые передали ему протокол 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. М М находился на каталке в лежачем положении в предоперационном кабинете, он подошел к М и без присутствия сотрудников полиции задал ему вопрос о том, согласен ли тот пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. М находился в сознании, он разъяснил ему, что он может пройти освидетельствование на алкотестере либо сдать биологический материал (кровь, мочу). На что М высказал свое нежелание проходить медицинское освидетельствование в грубой форме. После этого он вышел в коридор, где сотруднику ДПС рассказал о том, что гр. М отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние гр. М позволяло ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, для проведения освидетельствования не было никаких противопоказаний. Впоследствии им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер обезличен>/у, в котором было зафиксировано, что М отказался от проведения медицинского освидетельствования.

Согласно показаниям свидетеля К, оглашенным согласно ст. 281 УПК РФ, данным им в ходе дознания (т. 1 л.д. 135-136), в его собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион. Данный автомобиль находился в его постоянном пользовании и был застрахован полисом обязательного страхования ОСАГО. Данный автомобиль укомплектован заводскими деталями и агрегатами, механической коробкой передач, оснащен антиблокировочной системой (АБС), своевременно обслуживался на станциях технического обслуживания, технических неисправностей не имел. 

<

дата обезличена> примерно в 18 часов 51 минуту он, двигаясь на автомобиле «

<

данные изъяты>», р/з 

<

номер обезличен> регион по проезжей части 

<

адрес обезличен> в направлении от 

<

адрес обезличен> революции в сторону пер. 

<

адрес обезличен>. Он двигался по левой полосе, по правой полосе двигался грузовой автомобиль, марку, модель, регистрационные знаки он не рассмотрел. Данный автомобиль двигался немного впереди него. Затем, когда он подъезжал к пер. 

<

адрес обезличен>, автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, остановился прямо на его полосе, он нажал на педаль тормоза, но так как было небольшое расстояние, произошло не сильное столкновение. Автомобили остановились в месте столкновения. В результате ДТП он не пострадал и каких-либо телесных повреждений не получил. Водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» был молодой парень, у которого не оказалось страхового полиса. Он выставил знак аварийной остановки и вызвал сотрудников ДПС, после чего стал ожидать их приезда. Проезжая часть на данном участке была для двух направлений, 4рядная, без дефектов, сухая, имелась двойная сплошная линия разметки, разделяющая транспортные потоки, противоположных направлений, спуск по ходу его движения. Было светлое время суток, видимость неограниченная, ясная погода, без осадков. Они стояли около их автомобилей и ожидали приезда сотрудников ДПС. Примерно в 20 часов 00 минут он увидел, как по левой полосе проезжей части 

<

адрес обезличен> в направлении от 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен> на высокой скорости движется скутер «

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков. Данный мотоцикл начал перестраиваться, но так как скорость его движения была высокая, он не смог полностью перестроиться и допустил наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, а именно рулем и защитной дугой в заднюю левую часть данного автомобиля. После наезда мотоцикл и мотоциклист упали на проезжую часть, а затем скутер скатился на обочину. У мотоциклиста были повреждены левая рука и левая нога. Когда приехали сотрудники ДПС водитель мотоцикла не отрицал тот факт, что находится в состоянии опьянения. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, работники которой осмотрели мотоциклиста и госпитализировали его. 

Из показаний свидетеля М, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 133-134), следует, что у него в собственности имеется скутер «

<

данные изъяты>» черного цвета, без государственного регистрационного знака, объемом двигателя 49,9 см. куб, мощностью 4,5 л.

<

адрес обезличен> скутером постоянно пользовался его сын М. О том, что М лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, ему известно не было. 

<

дата обезличена> от сына ему стало известно о том, что он, управляя скутером «

<

данные изъяты>», попал в ДТП, совершив наезд на автомобиль. О том, что М управлял скутером, будучи лишенным права управления транспортным средством и в состоянии алкогольного опьянения, ему известно не было.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства произошедшего объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому, с участием подозреваемого М и его защитника Щ был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от многоквартирного жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где со слов подозреваемого М 

<

дата обезличена> он, управляя в состоянии алкогольного опьянения скутером «

<

данные изъяты>» черного цвета, без регистрационных знаков, будучи лишенным права управления транспортным средством, попал в ДТП, столкнувшись с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 110-112);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому, с участием М и его защитника Щ был осмотрен участок местности, расположенный перед зданием по адресу: 

<

адрес обезличен>, откуда со слов М 

<

дата обезличена> он начал движение на скутере «

<

данные изъяты>» черного цвета, без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 113-115);

- содержанием протокола осмотра документов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрены материалы административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении М на 5 листах, а именно: определение 

<

номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата обезличена>, протокол 

<

номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата обезличена>, копия протокола 

<

номер обезличен> о задержании транспортного средства от 

<

дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 104-107);

- содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена>, согласно которому по адресу: 

<

адрес обезличен>, у кладовщика-приемщика специализированной стоянки транспортных средств О был изъят скутер «

<

данные изъяты>» черного цвета, без государственного регистрационного знака (л.д. 123-127);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому по адресу: г Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, был осмотрен скутер «

<

данные изъяты>» черного цвета, без государственного регистрационного знака (л.д. 128-130);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, согласно которому М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 25-26);

- сведениями из ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которым водительское удостоверение на имя М не сдавалось, с заявлением об утере водительского удостоверения М в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> обращался 

<

дата обезличена>, административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> Нижнего Нов

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> не оплачен (л.д. 158).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства вины М в совершении преступления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> В от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 4) суд не принимает в качестве доказательства. Данный рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 и п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ соответственно служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него представленный рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В указанном рапорте инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> В сообщает о наличии в действиях М состава преступления. При этом указанный рапорт не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд, огласив показания подсудимого М, свидетелей обвинения В, К, Р, К, М, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого М в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания М виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку М 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> К был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, на момент совершения данного преступления он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия М подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. ст. 6,43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства М характеризуется положительно и исключительно положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача психиатра не состоит. С 

<

дата обезличена> состоял под диспансерным наблюдением в 

<

адрес обезличен>» с диагнозом «

<

данные изъяты>. Снят с учета 

<

дата обезличена> в связи с выздоровлением (стойкое улучшение).

Обстоятельствами, смягчающими наказание М в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его отца М

Обстоятельств, отягчающих наказание М в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление М и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения М от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

Так же не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде обязательных работ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ к имуществу, подлежащему конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, относится в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Учитывая, что скутер «Стелс» черного цвета, без государственного регистрационного знака принадлежит отцу подсудимого – М, данное транспортное средство конфискации не подлежит. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – филиал по 

<

адрес обезличен> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес обезличен>. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении М в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- материалы административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении М на 5 листах, а именно: определение 

<

номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата обезличена>, протокол 

<

номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата обезличена>, копия протокола 

<

номер обезличен> о задержании транспортного средства от 

<

дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранятся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- скутер «

<

данные изъяты>» черного цвета, без государственного регистрационного знака – хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья подпись Е.М. Баскин 

Копия верна

Судья Е.М. Баскин