УИД 77RS0006-02-2023-015027-76

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И., 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1714/2024 по иску ООО «Велесстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Велесстрой», являясь управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, обратилось в суд к инициаторам проведения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, собственникам квартир в данном жилом доме с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № (2023) от 02.10.2023 г. недействительным.

Требования истца к ответчикам мотивированы нарушением порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, отсутствием проведения очной части собрания, недоведением результатов голосования до истца, отсутствием кворума.

Истцом указано, что в спорном собрании собственники помещений принимали решения по вопросам повестки дня, заполняя электронные и бумажные бюллетени.

ООО «Велесстрой» посредством сайта: https://kastanaevskaya66.ru/#rec647876051 получен протокол спорного общего собрания.

Протокол, размещенный на сайте, был изменен 06.10.2023 в 15:21.

Протоколом № 1(2023) Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 02.10.2023 г. за подписью счетной комиссии зафиксировано: для подсчета результатов заочного голосования счетная комиссия использовала документ «Реестр собственников помещений дома». В соответствии с вышеуказанным документом и паспортом дома общая сумма площадей помещений дома в собственности физических и юридических лиц, субъектов РФ (общее количество голосов собственников) - 48 372,6 кв. метров (в том числе: жилые помещения 38 957,0 кв. метров, нежилые помещения, части машиномест подземной автостоянке 5 300,3 кв. метров, нежилые помещения в части кладовых 555 кв. метров, нежилые помещения в части коммерческих-офисных 3 560,3 кв. метров).

В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 28 936,4 кв. метров, обладающие 60,64 % голосов от общего числа голосов собственников, Кворум общего собрания собственников имеется. Общее собрание собственников правомочно.

Однако, как установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (Решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу № 02-1369/2023 (02-5583/2022) от 28.06.2023 г., Определением суда апелляционной инстанции по делу № 3-43254/2023 от 12.10.2023 г.): общая площадь дома составляет 72 614,6 кв.м., из которых 38 957 кв.м. – площадь жилых домов, 9 415,6 кв.м. – площадь нежилых помещений (кладовые 555 кв.м + коммерческие помещения 3 560,3 кв.м. + машиноместа 5 300,3 кв.м).

Площадь помещений, относящихся к общему имуществу МКД составляет: 24 242,00 кв.м. при расчете кворума не учитывается.

При подсчете голосов за 100% голосов всех участников общего собрания собственников МКД необходимо принять 48 372,60 голосов (площадь жилых + нежилых помещений: 38 957,00 + 9 415,60).

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ, собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 51%, что составляет: 24 670,03 голосов.

По утверждению инициаторов в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 60,64 % голосов от общего числа голосов собственников.

60.64% от числа 48372.6 = 29333,14 

Истец в иске указывает, что собственники помещений общей площадью 28 936,4 кв.м. составляют 59.82%, а не 60,64 %. То есть, ответчиками арифметически неверно рассчитаны и результаты голосования по повестке.

В связи с чем, истец полагает, указанные действия свидетельствуют о сокрытии отсутствия кворума на собрании.

Также в иске указано, что на собрании приняты решения, нарушающие права истца при проведении общего собрания:

6.1. Общим собранием собственников утверждены произвольные тарифы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества.

Так, по шестому вопросу, формулировка вопроса, поставленного на голосование:

«Утвердить с даты внесения изменений в реестр лицензий адрес об управлении домом ООО «Альтернативные системы Делюкс» смету на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в т.ч. размер ежемесячной платы собственников за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества: сумма в месяц с квадратного метра жилого помещения; сумма в месяц с квадратного метра нежилого помещения; сумма в месяц с квадратного метра нежилого кладовой; сумма в месяц с квадратного метра машиноместа на подземной автостоянке».

Однако, финансовое обоснование по данному вопросу в материалах к собранию отсутствует.

Непредставление финансового обоснования установления разных тарифов для разных собственников помещений, свидетельствует о попытке произвольного принятия решений об становлении дифференцированных тарифов на содержание и возмещение расходов на общие нужды, что является незаконным.

В любом случае, такая дифференциация тарифа за содержание и ремонт общего имущества, при которой нежилые помещения платят меньше жилых, является экономически необоснованной и не обусловленной характером использования помещений, а также тем, что ряд услуг, в связи с характером использования нежилых помещений потребляется в повышенном объеме.

Истец считает, что тариф установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности, такая дифференциация влечет за собой недопустимые различия в правовом положении собственников помещений.

Причем, тем же решением установлено: «Размер ежемесячной платы включает отчисления в Фонд текущего ремонта благоустройства модернизации, который используется для финансирования, в том числе инициатив, сформированных Советом дома/собственниками, к примеру: благоустройство территории, обустройство детской площадки, установка видеонаблюдения и тд. Размер отчислений, включенных в тариф, для собственников жилых, нежилых помещений, машиномест и кладовых - сумма с квадратного метра площади помещения».

В Совет дома вошли инициаторы собрания.

Данным решением предусмотрено создание некого Фонда Совета дома с ежегодной суммой поступления - сумма Видеонаблюдение в доме имеется, расходы на благоустройство и детские площадки, с учетом их наличия, не целесообразны. Кроме того, остается неясным и порядок внесения «инициатив» Совета дома.

Кроме того, принятыми на общем собрании решениями внесена неопределенность во взаимоотношения действующей УК, собственников помещений МКД, а также ресурсоснабжающих организаций. Другие вопросы, поставленные на голосование, также нарушают права и интересы собственников дома.

Так, в частности по 11 вопросу повестки дня: решение о заключении с 1.11.2023 г. прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями: электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, отопления и горячего водоснабжения (во время отопительного сезона) ведет к неблагоприятным последствиям в первую очередь для собственников помещений, искусственно создается неопределенность во взаимоотношениях действующей управляющей компании, собственников помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающих организаций.

Вопросы с 18 по 23 также нарушают права и законные интересы Истца, являются необоснованными.

При этом, исходя из анализа представленного протокола очевидно, что вопрос об отказе от услуг ООО «УК ВЕГА» по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался.

Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом ООО «Альтернативные системы Делюкс», сам по себе не свидетельствует том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров с прежней управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ст. 161 ЖК РФ).

В связи с чем, истец считает, что голосование по п. 5 «Выбор способа управления и управляющей организации для многоквартирного дома» - противоречит закону, в любом случае является ничтожным и не порождает юридических последствий.

С аналогичными исковыми требованиями к ответчикам обратился представитель ООО УК «Артес», которое в ходе судебного разбирательства было привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Также протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Государственная жилищная инспекция адрес (Мосжилинспекция), ООО УК «Вега», ООО «Альтернативные системы «Делюкс», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО45, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО3

Представитель истца ООО «Велесстрой» по доверенность ФИО64 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в иске.

Представитель истца ООО УК «Артес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика фио по доверенности ФИО65 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, ссылаясь, что собрание прошло при наличии кворума, нарушений при его проведении не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просили отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО8 по устному ходатайству фио в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчики фио, ФИО9, фио, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица Мосжилинспекция, ООО «УК Вега», ООО «Альтернативные Системы Делюкс» - явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО45, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи).

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным омом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях правления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

В силу статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с пользованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

Правила проведения собрания в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-очного голосования предусмотрены статьей 47 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников: помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

Согласно Письму Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-EC/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих указанному собственнику на граве собственности.

Другими словами, необходимо исходить из следующей методики определения кворума и подсчета голосов: 1 голос равен 1 кв. м. площади помещения, принадлежащего голосующему, без округления до целого числа.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании и голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и конные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 404-0 положения статьи 5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников ответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового общества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 С учетом, сложившейся судебной практики, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении споров данной категории являются соблюдение требований ЖК РФ, определяющих порядок проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличии кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца (истцов) при проведении общего собрания.

При этом, как было отмечено, включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, известить об этом каждого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Кроме того, необходимо отметить, в постановлении Конституционного Суда РФ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 ГК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина фио" рассмотрен вопрос о соответствии принципам справедливости и равенства дифференциации тарифов, установленных в соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в зависимости, среди прочего, от их назначения (жилые и нежилые).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при пользовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 30, ч. 1 ст. 39, п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на держание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2023 в 11:47 в публичном доступе по адресу: https://kastanaevskaya66.ru/#rec593808819 фио, собственником квартиры № 293 размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес.

Согласно сообщению, инициаторами собрания выступили: ФИО10 (собственник квартиры по адресу: адрес, дом 66, квартира Nº249, выписка из ЕГРН № 80-246182614 от 10.06.2022, собственность №77:07:0005003:9605-77/060/2022-1 от 18.02.2022), ФИО8 (собственник квартиры № 323, Выписка ЕГРН № 80-265572829 от 10.10.2022, собственность № 77:07:0005003:9390-77/060/2022-1 от 23.09.2022), ФИО2 (собственник квартиры № 420, выписка из ЕГРН № 80-246171312 от 09.06.2022, собственность № 77:07:0005003:9918-77/060/2022-1от 22.02.2022), ФИО7 (собственник квартиры № 153, выписка из ЕГРН № 80-246183768 от 10.06.2022, собственность № 77:07:0005003:9604-77/060/2022-1 от 01.03.2022), фио (собственник машиноместа № 3066, из ЕГРН № 80-247497552 от 18.06.2022, собственность № 77:07:0005003: 10146-77/060/2022-1 от 04.04.2022), ФИО9 (собственник квартиры № 252, выписка № 80-246182516 от 10.06.2022, собственность № 77:07:0005003:9608-77/060/2022-1 от 23.05.2022), ФИО5 (собственник квартиры № 490, выписка из ЕГРН № 80-255191742 от 07.08.2022, собственность № 77:07:0005003:9644-77/072/2022-3 от 12.07.2022), ФИО11 (собственник квартиры № 56, выписка из ЕГРН № 80-246611933 от 13.06.2022, собственность № 77:07:0005003:9650-77/060/2022-1 от 30.05.2022, 80/100), ... (собственник квартиры №467, выписка из ЕГРН № 80-246612586 от 13.06.2022, собственность № 77:07:0005003:9534-77/060/2022-1 от 15.02.2022), ФИО1 (собственник квартиры №293, выписка из ЕГРН № 80-246151082 от 09.06.2022, собственность № 77:07:0005003:9832-77/060/2022-2 от 16.05.2022), ФИО6 (собственник квартиры № 234, выписка из № 80-246189235 от 10.06.2022, собственность № 77:07:0005003:9522-77/060/2022-1 от 18.02.2022).

Форма проведения собрания: очно-заочное голосование.

Дата проведения очной части: 30 мая 2023 года.

Время проведения очной части: 20 часов 00 минут.

Место проведения очной части: адрес, помещение подземной автостоянки.

Начало приема решений: 30 мая 2023 года 20 часов 00 минут.

Окончание приема решений: 30 сентября 2023 года 24 часа 00 минут.

На собрание, согласно уведомлению, вынесены следующие вопросы:

1. Повестка дня:

2. Избрание председателя и секретаря собрания.

3. Избрание счетной комиссии общего собрания.

4. Утверждение способа уведомления собственников о принятых общим собранием решениях.

5. Утверждение места хранения копии протокола и копий заполненных решений собственников.

6. Выбор способа управления и управляющей организации для многоквартирного дома.

7. Утверждение сметы на управление, содержание и текущий ремонт, а также размера соответствующей платы.

8. Утверждение условий договора управления с выбираемой управляющей организацией.

8. Утверждение правил жизни в доме.

9. Избрание многоквартирного дома. Избрание председателя совета многоквартирного дома.

10. Наделение председателя совета полномочием на заключение договора управления и подписание актов по нему.

11. Утверждение решения о заключении собственниками от своего имени договоров с ресурсоснабжающей организацией на предоставление электроснабжения.

12. Утверждение решения о предоставлении права использования общего имущества для оказания телекоммуникационных услуг определенным организациям.

13. Утверждение решения о порядке начисления отопления.

14. Утверждение способа направления собственникам сообщений о проведении общих собраний.

15. Утверждение решения об использовании информационной системы при голосовании на общем собрании.

16. Определение администратора общих собраний.

17. Определение порядка приема администратором общего собрания сообщений и решений по собранию.

18. Выбор способа формирования фонда капитального ремонта.

19. Установление размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

20. Выбор владельца специального счета.

21. Выбор кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет.

22. Определение порядка представления платежных документов, лицом, уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов, на уплату взносов на капитальный ремонт.

23. Выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт. Определение порядка представления платежных документов.

24. О размере расходов по предоставлению платежных документов и об определении условий оплаты этих услуг.

Оспаривая данное собрание, истец указал, что решение является недействительным по причине отсутствия кворума. С данным доводом иска суд не соглашается по следующим основаниям.  

На основании данных, предоставленных в материалы дела МЖИ, в том числе на основании Решений (бюллетеней) собственников, подготовлен расчет кворума ОСС 2023, а также расчет процентов голосов, по всем вопросам повестки дня - «Таблица подсчета голосов по на ОСС 2023».

На основании данного расчета кворум собран, в голосовании приняло участие 60, 16 голосов от всех адрес; по вопросу №5 «ЗА» проголосовало 58,45% собственников - решение принято (Вопрос № 5 «Признать работу управляющей организацией ООО «Управляющая компания Вега» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ненадлежащей в связи с невыполнением ею обязательств по договору управления. Выбрать способом управления многоквартирным домом по адресу: адрес, управление управляющей организацией. Выбрать управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные системы Делюкс» (ООО «Альтернативные системы Делюкс» ОГРН 

<

***>)»; по вопросу № 11 «ЗА» проголосовало 58,46% собственников - решение принято (Вопрос № 11 «Переход на прямые договоры с Ресурсоснабжающими организациями). По остальным вопросам результат о принятии того или иного вопроса совпадает с данными в Протоколе ОСС 2023.

Истец ошибочно считает, что решения (бюллетени), в которых отсутствует дата или в которых дата проставлена неверно (дата поставлена позже, чем сдан бюллетень и закончилось ОСС) необходимо не учитывать в подсчете кворума. Данное заявление Истца противоречит жилищному законодательству.

Правом голосования на ОСС помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (п.1 ст.48 ЖК РФ).

Решение собственника на ОСС помещений МКД должно соответствовать требованиям ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, с учетом разъяснений Письма Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04.

Отсутствие в Решениях (бюллетенях) даты их подписания или даты их оформления, а также проставления ошибочной даты (даты, которая позже, чем окончено ОСС) не может служить основанием для исключения таких Решений (бюллетеней) из кворума. Ошибочная дата в решении (бюллетене) не является доказательством, что такое решение было передано Инициаторам собрания, именно в день ошибочной даты. 

Все решения (бюллетени) были переданы собственниками до окончания собрания и в последующем, в установленные сроки, переданы в ГЖИ.

Нормы ЖК РФ не содержат положений, согласно которым, дата голосования является обязательным реквизитом в Решениях (бюллетенях).

Также истец ошибочно считает, что у части проголосовавших нет полномочий и такие решения (бюллетени) необходимо не учитывать в подсчете кворума. Часть собственников проголосовало через своих представителей. При этом в материалах, предоставленных МЖИ на всех представителей, кроме представителя Виляк фио (кв. 454), имеются доверенности. Имеющие в материалах дела доверенности соответствуют требования действующего законодательства и предоставляют право представителям голосовать на ОСС.

Все доверенности, находящиеся в материалах дела, нотариальные и содержат полномочия на участие и голосование в собрании.

Действующим законодательством не предусмотрено буквальное закрепление в доверенности полномочий на участие и голосование в собрании. Во всех доверенностях, содержащихся в материалах дела, в том числе в доверенностях на кв. 411, 459, имеется право подписи по управлению и распоряжением помещением, имеется право управлять и распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом доверителя, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, быть представителем и представлять интересы во всех компетентных органах, в том числе, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, в жилищно-эксплуатационных органах, и т.д. 

Таким образом, с учетом наделения представителей объемом прав, включая право расписываться и представлять интересы доверителя, в том числе исключительных полномочий, установленных для собственника недвижимого имущества (управление, отчуждение, иные действия с недвижимостью), право на участие и голосование в собрании собственников жилья, вытекающее из наличия права собственности, поскольку объем переданных прав идентичен объему прав собственника. В связи с этим общий объем прав, переданных Представителю на основании доверенности, дает право представителю принять участие в голосовании.

Истец ошибочно считает, что из-за отсутствия в решении (бюллетени) сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, такие решения (бюллетени) необходимо не учитывать в подсчете кворума. 

Правом голосования на ОСС помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (п.1 ст.48 ЖК РФ).

Решение собственника на ОСС помещений МКД должно соответствовать требованиям ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, с учетом разъяснений Письма Минстроя России от 05.10.2017 Nº 35851-ЕС/04.

Отсутствие в Решении (бюллетени) сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем МКД не может служить безусловным основанием для их признания недействительными, поскольку к Протоколу (2023), оформленному на основании Решений, в виде Приложения № 4, прилагался реестр собственников МКД, в котором есть сведения о праве собственности (номер государственной регистрации права собственности и дата возникновения права собственности), у лиц, в Решениях которых не вписаны документы, подтверждающие право собственности.

Таким образом, посредствам Реестра собственников можно проверить наличие у таких лиц права собственности.

Следовательно, отсутствие в Решении (бюллетени) сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в МКД не может быть основанием для исключений из подсчета голосов таких Решений (бюллетеней), с учетом, что в материалах дела имеется реестр с указанием таких данных.

Истцы ошибочно считают, что из-за того, что в Решении (бюллетени) среди помещений, принадлежащих собственникам, ошибочно указаны и те помещения, право собственности на которые не перешло лицам, на момент проведения собрания или часть помещений вписаны от руки такие решения (бюллетени) необходимо не учитывать в подсчете кворума. 

На основании Письма Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 и норм ЖК РФ, собственник, принявший участие в общем собрании, голосует всеми голосами, которыми данный собственник обладает на момент принятия решения. Количество голосов определяется на основании площадей помещений, находящихся в собственности лица. Таким образом, все голоса, которыми обладает собственник, обязательно учитываются при подведении итогов голосования (п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). При этом собственник имеет право принять только одно решение.

В соответствии с письмом Минстроя России от 05.10.2017 г. N 35851-ЕС/04 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме" если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, неверно указанная площадь и иные ошибки или описки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

К Протоколу ОСС приложен реестр, из которого имеется возможность достоверно установить какие именно квартиры принадлежат собственнику.

Из чего следует, если в бланке, среди помещений, находящихся в собственности лица, указан номер помещения, которое не принадлежало такому лицу на праве собственности, запрещено исключать из голосования Решение (бюллетень) полностью. В таком случае, при подсчете голосов необходимо исключить помещения, которые вписаны в решение )бюллетень), н на момент проведен я собрания не принадлежали лицу и учитывались только голоса, равные площади всех помещений, принадлежащих собственнику на праве собственности на момент проведения ОСС.

Таким образом, собрание проведено при наличии кворума.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, буквально толкуя представленные суду письменные доказательства с учетом полученных от сторон судом уточнений и пояснений, оценив представленные бланки решений участников собрания на соответствие требованиям закона и соответствию указанных в них данным, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части нарушений при проведении собрания основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Обязательные требования к организации, проведению и оформлению итогов собрания собственников помещений в доме содержатся в статьях 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказе Минстроя России № 44/пр от 28.01.2019 «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

При проведении данного собрания были допущены следующие нарушения:

- отсутствовала возможность ознакомления с условиями договора управления.

 В нарушении п. 4.2 ст.46 ЖК РФ повестка дня, указанная в сообщении о проведении, не совпадает с повесткой дня, указанной в решении по вопросам 3, 5, 6, 11, 14, 17.  

 В нарушении ч.4 ст.45 ЖК РФ сообщение о проведении собрания в ГИС ЖКХ не размещалось 

В нарушении п. 17 приказа Минстроя России № 44/пр вопрос 3 повестки дня, указанный в бланке содержит неоднозначное толкование, а вопросы 5, 6 повестки дня содержит объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов, вопросы 13, 14, 17 повестки дня, указанный в бланке содержит неоднозначное толкование, указаны 4 формулы расчета за отопление. 

 Решение по вопросу 4 повестки дня, указанному в бланке, является ничтожным в силу того, что место хранения материалов ОСС определено в ч.1 ст.46 ЖК РФ.

 Вопрос 9, указанный в повестке, прямо противоречит 4.6 ст. 161.1 ЖК РФ, так как вопрос об избрании председателя совета дома должен быть поставлен на голосование при проведении последующего собрания собственников. 

В нарушении ч.2 ст.46 ЖК РФ в вопросе 11 указан только договор электроснабжения, а в бланке - ХВС, водоотведение, отопление и ГВС.

В нарушении ч. 1 ст.46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не принято на хранение в, так как решения сданы частично в копиях (Бланк голосования по машиноместу 338 (фио, фио) сданы в скан копиях, Бланк голосования по кв. 19 (фио) первый лист оригинал, остальные в сканкопии, Бланк голосования по кв. 460 (фио) сдан в сканкопии, Бланк голосования по кв. 395 фио не содержит данные о дате заполнения решения, Бланк голосования по кв. 69 фио первые два листа оригинал до 17 вопроса повестки дня, далее идет еще одна страница с 12 вопроса повестки дня сканкопия.

Реестр собственников помещений, приложенный к материалам ОСС не содержит полный список собственников, материалы ОСС не содержат документы, рассмотренные общим собранием - смету (п.6 повестки дня), договоры об использовании общего имущества (п.12 повестки дня).

Иные представленные в материалы дела доказательства на выводы суда не влияют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения иска, признании недействительными п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 14, 17 решения общего собрания собственников помещений в МК, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 1(2023) от 02.10.23г. 

В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать, как проведенного в соответствии с нормами законодательства и не нарушающим прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Велесстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД - удовлетворить частично. 

Признать п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 14, 17 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 1(2023) от 02.10.23 года. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.