Дело № 2-1832/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

от 22 ноября 2024 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С., 

помощник судьи Бресская Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоян» (далее – ООО «Тоян») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа ** от 28.05.2019 за период с 22.02.2023 по 27.08.2024 в размере 81 142, 74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки PEUGEOT 307, год изготовления 2006, принадлежащий ответчику, возместить истцу судебные расходы в размере 28 634 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 28.05.2019 заключён договор займа **, по условиям которого истец передал ответчику 170000,00 рублей, а последний обязался вернуть денежные средства в срок до 28.05.2020 и уплатить проценты за пользование займом в размере 52,8% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом (договор залога ** от 28.05.2019 автомобиля марки, модели: Peugeot 307, VIN **, год изготовления 2006, цвет черный, принадлежащий ответчику). Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81142,74 руб. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02 мая 2023 года по делу 2-1370/2023 исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. В соответствии с п. 4.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4,4% ежемесячно. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на 27.08.2024 в размере 81142,74 руб. 

Представитель истца ООО МКК «ТОЯН», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, являющемуся местом ее регистрации, последней получены не были.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как видно из регистрационного досье, представленного МВД РФ в рамках межведомственного информационного взаимодействия, ФИО1 с 08.09.2011 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по [адрес].

Направленная заказным письмом по адресу регистрации ответчика корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

По известному суду номеру телефона ответчика ** никто не ответила, известить ответчика о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания не удалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «ТОЯН», ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства стороной истца не заявлено.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.05.2019 ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 заключен договор займа ** с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой заём в размере 170 000 рублей под 52,8% годовых сроком на 12 месяцев с даты предоставления кредита.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 170 000 рублей были получены ФИО1 28.05.2019, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа от 28.05.2019 и расходным кассовым ордером от 28.05.2019.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа от 28.05.2019 срок займа составляет 12 месяцев с даты предоставления займа, размер ежемесячного платежа составляет 7 480 рублей, процентный период установлен с 28 числа по 28 число следующего месяца, платежный период установлен с 28 числа и не позднее 18 часов 00 минут 30 числа каждого календарного месяца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Как следует из заочного решения Октябрьского районного суда г. Томска от 02 мая 2023 года по делу 2-1370/2023, вступившего в законную силу 27.06.2023, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договорам займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора займа по ежемесячному погашению долга требования ООО МКК «ТОЯН» о досрочном взыскании указанных сумм займа и процентов за пользование суммой займа были удовлетворены. Было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ТОЯН» задолженность по договору займа ** от 28.05.2019 в размере 211927,37 рублей, из которых: 166630,12 рублей – сумма основного долга; 35604,20 – проценты за пользование займом за период с 29.05.2019 по 21.02.2023; 9693,06 рублей – пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 03.07.2019 по 21.02.2023, обращено взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа от 28.05.2019 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4,4% ежемесячно.

Как следует из искового заявления, истец просит определить подлежащими взысканию с ответчика в его пользу проценты за пользование займом за период с 22.02.2023 по 27.08.2024 в размере 135791,87 руб., исходя из процентной ставки в размере 4,4% в месяц. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами № (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, предельной суммой начисляемых процентов и пени по договору займа является 425000 руб. (170000*2,5).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.05.2023 по делу 2-1370/2023 взысканы проценты за пользование займом за период с 29.05.2019 по 21.02.2023 в размере 35604,2 руб., 9693,06 руб. – неустойка.

Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам за период с 28.05.2019 по 27.08.2024 внесено 298560 руб.

В силу указанных положений закона, с учетом присужденных заочным решением суда от 02.05.2023 процентов, а также внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 425000-35604,2-9693,06-298560=81142,74 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 2.8 договора займа от 28.05.2019 заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога ** от 28.05.2019, в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки, модели: Peugeot 307, VIN **, год изготовления 2006, цвет черный, государственный регистрационный номер **. 

Залоговая стоимость имущества составляет 250 000 рублей.

Пунктом 1.7 договора залога ** от 28.05.2019 установлено, что право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

Из сведений УМВД России по Томской области от 01.11.2024 о собственниках транспортных средств следует, что автомобиль марки Peugeot 307, VIN **, год изготовления 2006, государственный регистрационный номер **, принадлежит ФИО1

Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа ** от 28.05.2019, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки Peugeot 307, VIN **, год изготовления 2006, цвет черный, государственный регистрационный номер **, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 8634 рублей, что подтверждается платежным поручением №582 от 29.08.2024. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг от 28.08.2024, заключенного ООО МКК «ТОЯН» (заказчик) и К. (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п.1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взысканию задолженности с ФИО1 по договору займа, а заказчик обязуется эти услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором оплатить (п.1.2).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 20000 руб. (п. 2.1).

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы от 28.08.2024 К. оказаны юридические услуги по договору от 28.08.2024. Из расходного кассового ордера №549 от 28.08.2024 следует, что К. за оказание юридических услуг по договору от 28.08.2024 оплачены денежные средства в размере 20000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представителем К. было подготовлено, подписано и подано в суд настоящее исковое заявление.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ООО МКК «ТОЯН» К. на участие в рассмотрении дела, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы по представлению интересов истца, количества участия в ходе рассмотрения дела, категории возникшего спора, его сложности, суд считает, что в данном случае разумным пределом стоимости судебных расходов, понесенных ООО МКК «ТОЯН» на оплату услуг представителя К., будет являться сумма в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование суммой займа за период с 22.02.2023 по 27.08.2024 в размере 81142,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Peugeot 307, VIN **, год изготовления 2006, цвет черный, государственный регистрационный номер **, принадлежащий ФИО1 (паспорт **).

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8634 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2024-003038-41