Дело № 1-55/2025 

УИД № 33RS0010-01-2025-000583-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего – судьи Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шикунова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего водителем погрузчика в ООО «

<

данные изъяты>» Киржачский район, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 1 ноября 2022 года (вступившим в законную силу 14 ноября 2022 года) ФИО3 был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержал уголовно-наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО3 сдано на хранение в ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району 11 ноября 2022 года. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 7 ноября 2022 года. 

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

23 марта 2025 года, в ночное время, но не позднее 3 часов 35 минут, ФИО3, находясь у д.9 по ул. Текстильщиков г. Киржач Владимирской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ранее употребив алкогольные напитки, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения, умышленно сел за руль принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и, управляя данным автомобилем, стал передвигаться по автодорогам г. Киржач Владимирской области, подвергая опасности участников дорожного движения, в результате на участке автодороги возле д.19 по ул. Пролетарская г. Киржач Владимирской области 23 марта 2025 года в 3 часа 35 минут был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отд. МВД России по Киржачскому району.

23 марта 2025 года в 4-00 часа, находясь в вышеуказанном месте, сотрудником ДПС Госавтоинспекции Отд. МВД России по Киржачскому району, имевшим основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

Далее ФИО3 был доставлен в Отд. МВД России по Киржачскому району по адресу: 

<

...>, - где в 4 часа 12 минут 23 марта 2025 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch; 46002-10, заводской номер 850627, свидетельство о поверке № С-БЗ/14-11-2024/387702661, действительного до 13 ноября 2025 года. В ходе освидетельствования было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирт в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила - 0,428 мг/л, что является превышением допустимой концентрации этилового спирта, составляющей в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ - 0,160 мг/л.

Тем самым, ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. 

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Согласно имеющихся в уголовном деле материалов дела об административном правонарушении № 5-770/1-2022 ФИО3 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 1 ноября 2022 года не обжаловалось, вступило в законную силу 14 ноября 2022 года.

Суд на основе имеющихся материалов дела не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанного преступления.

Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками Госавтоинспекции своих полномочий.

Порядок исполнения наказания, назначенного ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 1 ноября 2022 года, подтверждается справкой о начале исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 14 ноября 2022 года (данный срок окончен 14 мая 2024 года), согласно сведениям подсистемы ФИС ГИБДД-М оплата штрафа в размере 30000 рублей произведена 7 ноября 2022 года (л.д.29-30).

На 23 марта 2025 года не истек срок, предусмотренный ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, по указанному постановлению мирового судьи.

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Установлено, что требования закона при отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием исправного технического средства измерения, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО3 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту жительства органом полиции – положительно, по месту работы ООО «

<

данные изъяты>» – положительно, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний (л.д.186).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Суд не находит оснований для признания участия подсудимого в осмотрах мест происшествия (л.д.18-19, 20-21) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. данные осмотры проводились сотрудниками Госавтоинспекции на местах начала движения виновного и его задержания при управлении им автомобилем с последующим изъятием, что в целом не свидетельствует об активном участии ФИО3 в расследовании по уголовному делу в этой части.

По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела преступные действия ФИО3 по управлению им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения были выявлены и пресечены сотрудниками полиции. Каких-либо действий, активно способствующих расследованию преступления и направленных на предоставление в распоряжение органу дознания в ходе расследования уголовного дела ранее неизвестной правоохранительным органам информации, имеющей юридическое значение для установления обстоятельств совершенного преступления в определении этого понятия, данного ему уголовным законом, ФИО3 не выполнял. Сами по себе показания ФИО3 об управлении им автомобилем после употребления спиртных напитков, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, при бесспорной очевидности совершенного им преступления не свидетельствуют об активном способствовании осужденного расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО3 от 23 марта 2025 года (л.д.22) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанное письменное объяснение ФИО3, поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции, был задержан сотрудниками Госавтоинспекции Отд. МВД России по Киржачскому району.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО3, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, как находящегося в трудоспособном возрасте, приводит суд в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ к выводу о возможности достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений путем назначения виновному основного наказания в виде штрафа.

При определении данного вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ. Исходя из личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд определяет подсудимому размер основного наказания в виде штрафа согласно положениям ст.46 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и личности виновного, его имущественного и семейного положения, состояния здоровья и наличия заболеваний. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, характер и общественную опасность преступления, смягчающие обстоятельства. 

Отбытие дополнительного наказания подлежит самостоятельно. Начало исчисления срока отбывания дополнительного наказания суд определяет в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Исходя из вышеуказанного, учитывая личность виновного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Суд находит основания для удовлетворения позиции стороны государственного обвинения о конфискации в доход государства транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, находящегося на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>. Суд признает указанный автомобиль подлежащим конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: бумажный носитель с записью результатов исследования (чек), оптический носитель информации (компакт-диск) с видеозаписями от 23 марта 2025 года - оставить в уголовном деле; СТС на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» - передать в орган Госавтоинспекции; ПТС на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» – оставить в материалах уголовного дела с последующей передачей в федеральный орган, наделенный правом распоряжения конфискованным транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Данный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> в Отделении г. Владимир (лицевой счет администратора доходов бюджета № 04281176090) УФК по Владимирской области, КБК 18811603127019000140, БИК 011708377, ИНН 

<

***>, КПП 332901001, ОКТМО 17630000, УИН 18853325010070000844.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

...>, - в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2025 года, на автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, до его фактического обращения в доход государства. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный носитель с записью результатов исследования (чек), оптический носитель информации (компакт-диск) с видеозаписями от 23 марта 2025 года - оставить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 99 20 № – передать в Госавтоинспекцию Отд. МВД России по Киржачскому району;

- паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», – оставить в уголовном деле с последующей передачей в федеральный орган, разрешающий судьбу данного транспортного средства и наделенный правом распоряжения конфискованным транспортным средством.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин