Дело № 1-175/19 

Сл. № 11901340007000237

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года гор. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л., 

с участием государственного обвинителя пом. Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С.,

потерпевшей З.О.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвокатаБачерникова Е.В., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, образование среднее*****, проживающего по адресу _________, *****, ранее судимого:

07 июля 2015 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а,в», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строго режима, освобожденного 31 августа 2018 года по отбытии срока наказания, под стражей содержащегося с 9 мая 2019 года, имеющего заболевания ВИЧ-инфекция 4А стадия, хронический вирусный гепатит «С»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в дневное время суток, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ. до 12 часов 05 минут ДД.ММ. точное время не установлено, совместно с «иным лицом», который на тот момент не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не имел возможности руководить ими вследствие хронического психического расстройства в форме шизоаффективной шизофрении, нарастающий эмоционально-волевой дефект, из корыстных побуждений на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к дому 16 расположенному на _________, принадлежащего К.Д.В.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 и «иное лицо» в указанный промежуток времени, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно достигнутой договорённости, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прошли на территорию двора данного дома и убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, «иное лицо», следуя отведённой ему роли при совершении преступления, действуя умышленно и тайно, стал находится в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и дать ему возможность скрыться с места совершения преступления. В свою очередь ФИО1 следуя отведённой ему роли при совершении преступления, действуя умышленно и тайно, с помощью предмета в виде молотка, приисканного на территории двора вышеуказанного дома, снаружи разбил стеклопакет в оконной раме помещения котельной данного дома и открыв оконную раму, через образованный им проём, ФИО1 незаконно проник внутрь дома, а затем через двери незаконно проникли внутрь жилища данного дома, откуда умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Е.А., а именно различные ювелирные изделия в виде сережек, подвесок, цепочек, колец, женских часов марки «NEXXEN» с золотым напылением и мобильный телефон марки SamsungSM-J320F, а также имущество принадлежащее К.Д.В., а именно мужской наручный золотой браслет, бутылку коньяка марки «Хеннеси ХО», бутылку коньяка марки «Ной», 2 бутылки грузинской чачи, фотоаппарат марки «Canon» с объективом марки «YOUGNUO», видеокамеру марки «SONYHandyCam», фотоаппарат марки «SONY» и денежные средства в размере 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и «иное лицо» с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив К.Е.А. значительный материальный ущерб, всего на общую сумму 281800 рублей, в крупном размере и К.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 51250 рублей. Таким образом ФИО1 вместе с «иным лицом» совершили тайное хищение чужого имущества на общую сумму 333050 рублей, в крупном размере.

Он же, ФИО1, ДД.ММ. около 10 часовиз корыстных побуждений совместно с «иным лицом», который на тот момент не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не имел возможности руководить ими вследствие хронического психического расстройства в форме шизоаффективной шизофрении, нарастающий эмоционально-волевой дефект, из корыстных побуждений на совершение тайного хищения чужого имущества подошли к дому №000 на _________, принадлежащему З.О.В., З.А.А. и З.А.А. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 и «иное лицо» в указанный промежуток времени, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно достигнутой договорённости, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, перебравшись через забор на территорию двора данного дома и убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 с помощью металлического предмета в виде лома, найденного на территории двора вышеуказанного дома, снаружи разбил стеклопакет в оконной раме гаража, и открыв оконную раму, через образованный проём ФИО1 совместно с «иным лицом» незаконно проникли внутрь гаража данного дома, а затем через двери незаконно проникли внутрь жилища данного дома, откуда совместно и умышленно совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.О.В., а именно: денежные средства в размере 430 долларов США по установленному официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на общую сумму 28043 рубля 14 копеек, ноутбук марки «Acer» модель «TravelMateP2» в комплекте с зарядным устройством и установленным на ноутбук программным обеспечением антивирус KasperskyInternetSecurity, оптическую мышь марки A4 TechBloody А60, сетевое зарядное устройство модели MD813ZM, коммуникационный USB кабель «Gerffins», а также ювелирные изделия в виде колец, сережек, цепочек, броши, подвесок, колье. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с «иным лицом» с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив З.О.В. значительный материальный ущерб всего на общую сумму 359668 рублей 14 копеек, в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката С.С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т.4 л.д.82-84).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Бачериков Е.В. данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией действий по п.«а,в» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения каждого из преступлений, квалифицирующими признаками «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», « в крупном размере», стадиями совершения преступлений, суммами причиненных ущербов, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

От потерпевших К.Д.В., К.Е.А., З.О.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.3 ст.158, п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у К.Е.А. и К.Д.В.) - как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

- по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у З.О.В.) - как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

На учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т.3 л.д.232, 233).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенных преступлений, являющихся умышленными, посягающими на чужую собственность, степень их общественной опасности, которую суд определяет исходя из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств каждого из совершенных преступлений, в том числе и способа, степени осуществления преступных намерений, а также возраст, состояние здоровья и личность виновного лица, его предыдущее поведение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, у ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, относятся полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, а также наличие тяжких заболеваний.

Как личность ФИО1 по месту жительства в _________ соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.74, 75, 76)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы: 

-по ст.158 ч.3 п. «а, в» УК РФ (эпизод хищения имущества К.Е.А. и К.Д.В.) - в пределах санкции данной статьи, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы; 

-по ст.158 ч.3 п.«а,в» УК РФ (эпизод хищения имущества З.О.В.) - в пределах санкции данной статьи по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. 68 ч. 3 или 64 УК РФ, по делу не имеется.

Окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ст.69 ч.3 УК РФ - по совокупности преступлений, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, судом также не усматривается оснований для назначения условного наказания, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, что в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ является основанием, исключающим назначение условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях осужденного ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшими - гражданскими истцами З.О.В., К.Е.А. и К.Д.В. в уголовном деле заявлены гражданские иски о компенсации причиненного хищениями материального ущерба: З.О.В. на сумму 80476 рублей 14 копеек, К.Е.А. на сумму 249400 рублей, К.Д.В. на сумму 51250 рублей (т. 3 л.д. 107-109, 130-131, 149-150). 

Заявленные иски связаны с уголовным делом и рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Подсудимый ФИО1 указанные выше исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу: З.О.В. 80476 рублей 14 копеек, К.Е.А. 249400 рублей, К.Д.В. 51250 рублей. 

Также свидетелем, признанным в ходе предварительного расследования гражданским истцом Д.Т.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 32000 рублей (т. 2 л.д. 168).

В силу ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что ФИО1 причинил имущественный вред Д.Т.А. не в результате совершения в отношении нее преступления, а в результате сбыта ей похищенного у других лиц имущества, с последующим изъятием данного имущества. В связи с этим в рамках уголовного судопроизводства суд оставляет гражданский иск Д.Т.А. без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: - бумажный конверт из-под банковской карты с надписью «СБЕРБАНК всегда рядом 8640/0116 DATAOTCHETA 28 ANTONZINCHENKO 129-204312 Z29140043 №000 MIRClassic», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела;

х/б перчатка, принадлежащая ФИО1, упакованная в бумажный конверт, хранящаяся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу подлежит уничтожению;

рубашка тёмно-бордового цвета, принадлежащая ФИО1, упакованная в прозрачный полимерный пакет, хранящаяся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский»,по вступлении приговора суда в законную силу подлежит возвращению ФИО1;

гипсовый слепок с отобразившимися на нём следом подошвы обуви, упакованный в картонную коробку, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу подлежит уничтожению;

пара полуботинок ФИО1, упакованная в полимерный пакет, хранящаяся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу подлежит возвращению ФИО1;

след руки размерами 14х11 мм на гелевом лифтере под №000 и след руки размерами 14х12 мм на гелевом лифтере под №000, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела;

дактилокарта пальцев и ладоней рук Л.И.А., упакованная в бумажный конверт, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Иные вещественные доказательства в виде ювелирных изделий, дисконтных карт возвращены законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 и 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. Содержание подсудимого под стражей в период с ДД.ММ. по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в силу требований п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, иназначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у К.Е.А. и К.Д.В.) - в виде 02 (двух) лет и 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества у З.О.В.) - в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет и 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания весь период содержания ФИО1 под стражей и время задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Гражданские иски З.О.В., К.Е.А. и К.Д.В. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1:

- в пользу З.О.В. 80476 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 14 копеек, 

- в пользу К.Е.А. 249400 рублей (двести сорок девять тысяч четыреста) рублей,

- в пользу К.Д.В. 51250 (пятьдесят одну тысячу двести пятьдесят) рублей 

в счет возмещения причиненного материального вреда.

Гражданский иски Д.Т.А. оставить без рассмотрения, разъяснив, что за ней в данном случае сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт из-под банковской карты с надписью «СБЕРБАНК всегда рядом 8640/0116 DATAOTCHETA 28 ANTONZINCHENKO 129-204312 Z29140043 №000 MIRClassic», след руки размерами 14х11 мм на гелевом лифтере под №000 и след руки размерами 14х12 мм на гелевом лифтере под №000, дактилокарта пальцев и ладоней рук Л.И.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

х/б перчатка, принадлежащая ФИО1, гипсовый слепок с отобразившимися на нём следом подошвы обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить;

рубашку тёмно-бордового цвета, принадлежащую ФИО1 и пару полуботинок ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский»,по вступлении приговора суда в законную силу возвратить ФИО1;

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу: 24.09.2019 года